手机版|
二维码|
据沪市、深市公告粗略统计，截至目前，年内共有1873名上市公司高管从上市公司辞职，远远超过去年全年辞职高管数(去年全年1307名高管辞职)。
悲观情绪继续蔓延，越来越多的电商知名企业C E O接连“被下课”。拉手网创始人吴波已离职C E O职位；尊酷网董事长兼C E O侯煜疆被董事会辞退；携程重归“梁建章时代”，其C E O范敏或被架空；苏宁易购前总经理凌国胜的职务被李斌接替……黎明总会在血色中出现，在市场竞争的惨烈厮杀中，企业以及企业的掌舵者已不可能独善其身。
如何换个步伐前进？哪个企业家可以总是幸运的？南方都市报专访了中欧国际工商学院的张燕教授，从宏观环境到公司治理结构几方面进行点评。
中国上市公司C E O年更换率达22%
企业就像人一样，总是需要不断成长，成长到一定程度以后，就会发生改变。这是一条无须证明的公理。企业所处的发展阶段不同，如初创期、成长期、成熟期，所需的管理者自然也有所不同，当CEO或董事长发生变动时，其实也是在向外界释放企业“谋变求发展”的信号。
从1997年到2010年，我对中国上市公司数据进行追踪调查，发现上市公司的C E O、董事长的任职期限越来越短，替换速度越来越快，而且“被去职”的概率越来越高。据统计，美国标准普尔500强公司每年有8.8%的公司更换C E O。具体到中国市场，深市、沪市上市公司中，每年有22%的公司更换了CEO，18%的公司更换了董事长。中国企业掌舵者的替换速度远远高于世界平均水平。
近期，电商企业的C E O接连“被下课”，企业刮起“换帅”风暴，一个个鲜活个案早已发展成一种现象，剖析“C E O被下课”这个现象，不能忽视中国产业超高速发展，企业成长速度迅速加快，人才替换加快的基本面；不能忽视中国在参与全球化竞争的进程中，企业要与国际接轨，商业模式、技术力量等企业发展要素日新月异(尤其是电商、网络行业)，C E O个体压力空前强大的基本面；不能忽视国内机构投资者越来越强势的基本面。
都是“业绩不佳”惹的祸？
对于CEO离职的原因说明，大多企业语焉不详，最受广泛认可的具体原因通常是“业绩不佳”。现代企业很看重业绩，这种“业绩管理理论”靠数据说话，貌似很理性、公正，实则不然。要知道，对于电商、互联网等新兴科技行业来说，业绩考核的标准往往不是营业收入、利润率等，而是市场份额、用户规模等等的增长趋势，以及商业模式的可持续性与(他人)不可复制性。。对这些业绩指标的评价，有很强的主观性。
企业发展历程中，会犯错误，会进入迷茫期，却很难说清楚是“为什么”。于是，不难发现，很多公司的人事变迁背后，其实都会有派系权力斗争的影子。于是，一个有趣的现象出现了：“业绩不佳”总得有个说法，总得有人出来承担责任。而好多C E O既是企业所有者，又是企业领导者，可以通过股权占有来保障自己的地位和话语权，这时他就会去找个“替罪羊”，让二把手去职，为自己“争取扭转乾坤”的时间。当然，也有另一种“截然相反”的局面出现。根基厚实的CFO或企业二把手会以“业绩不佳”为由，趁机“逼宫”，要求C E O或企业一把手让位，自己取而代之。
真正影响企业运营业绩的是企业的核心竞争力，是团队。只不过，获得短暂成功的企业家容易被媒体神化，继而在“个人光环下越陷越深”。
企业要留“备用胎”
企业的核心其实就是企业本身，而不是资本、企业家等生产要素。对于企业运营管理来说，任何一个决策，包括C E O的去留，都是“有好有坏，有风险有收益”的悖论抉择。
这样，企业就要有一种处理冲突的机制，能让冲突和博弈在合理的范围内进行，既能用其能量，又能遏制其破坏力，避免其扩大和升级。具体到公司治理，企业应该建立“接班人”机制，不仅仅是CEO等领导职位，重要部门的管理职位都得留有“备用胎”，培养合适接班人，以免C E O一朝离职，企业组织架构随之瓦解。
老子说，“功成名遂，身退，天之道”，看似消极，实则积极。
