政府应该着手调研“用工荒”背后的深层次原因

　　春节过后,不仅在东南沿海再次出现劳动力缺口,甚至在传统劳务输出大省安徽、河南等地也出现“用工荒”。引得专家、学者议论纷纷,比较一致的观点是:刘易斯拐点来临。我认为,为避免在劳动力上误判形势,政府应该立即着手调研“用工荒”背后的深层次原因。

　　一、刘易斯拐点是否真的来临?

　　所谓刘易斯拐点,即劳动力由过剩到短缺的转折点,是指在工业化过程中,随着农村富余劳动力向非农产业的逐步转移,农村富余劳动力逐渐减少,最终枯竭。由诺贝尔经济学奖得主刘易斯在人口流动模型中提出。比如在我国,过去民工劳动力一直供大于求,随着特定的背景因素的变化,从2009年开始,用工部门如果不涨工资就难以招到人;在家政行业,即使涨工资,也找不到合适的人,更难找到年纪较轻的人。这就是大家熟知的“民工荒”。出现“用工荒”并不必然代表刘易斯拐点到来,而可能是城市尤其是一线大城市的生存环境恶化,迫使民工不得不迁徙到更适合他们生存的地方去,比如到中西部或回流农村。近一年多来,一些一线城市出台了许多限外令,不仅让这些民工,而且让很多白领都纷纷逃离“北上广深”。从这个意义上说,是这些城市的政策造就了“用工荒”。如果说“不涨工资就招不到人”,那么反过来就是“涨了工资就能招到人”,这更说明“用工荒”并非刘易斯拐点来临,而是城市生存环境恶化。如果刘易斯拐点真的来临,那么即使涨了工资,仍难招到人。所以,政府应该立即着手调研“用工荒”背后的深层次原因,如果真是刘易斯拐点来临,那就要适时放开人口生育政策,以免后继无人。就象减低人口增速需要一个过程一样(我们的计划生育搞了30年,才有目前这样的生育水平),提高人口增速同样需要一个过程,并不是等到发现人口短缺了,再发一个号召,立马就能生出许多人口出来那么简单的事。

　　二、人才结构是否失衡?

　　有人说现在大学生工资没有农民工高,一个大学生一个月工资只有1500元,而一个农民工一个月工资有3000元,这是比较片面的说法。因为从长远来看,一个大学生的工资肯定要比农民工高。但由此我们也看到另外一些现象,一方面民工工资在不断上涨,另一方面大学生初次就业的工资在不断下调;一方面民工短缺现象日益严重,另一方面大学生就业不足现象也日益严重。这实际上是以是否具有一定的教育背景来对劳动力进行划分,具有中级教育背景的劳动力日益过剩,不具有教育背景或只具有初级教育背景的劳动力日益紧缺。过去大学生被称之为“天之骄子”,被纳入高端人才,因为那时高考录取率非常低,而现在录取率很高,比如北京今年高考录取率预计在80%以上,如果再加上各种社会办学,几乎百分百的年轻人都能接受高等教育。因此,不具有教育背景或只具有初级教育背景的劳动力日益紧缺就是一个必然的现象,而以往的民工过剩已逐步过渡到大学生劳动力的过剩。从这个意义上讲,“民工荒”可能并不意味着刘易斯拐点来临,而是人才供应结构发生了变化。

　　另一个问题是年龄结构。由于年轻人受教育机会增加,所以民工中年轻人越来越少,年龄偏大的人越来越多。从而有两个问题需要我们调研清楚:一是用工部门是否不愿招收年纪偏大的民工,而倾向于招收年轻民工,所以才感到“民工荒”?二是年轻民工虽然在减少,但与此同时受教育程度较高的年轻人人数是否也在增加?这是我们判断与“刘易斯拐点”相对应的“人口红利”是否终结的重要标志。由于年轻人口数量增多形成的廉价劳动力,提供给经济发展相对便宜的要素价格,对于很多发展中国家而言,廉价劳动力是发展的一个重要要素,这一点,在我国目前的经济增长模式中也表现得较为明显。所以,如果总体而言,年轻人的数量并没有太大程度的减少,就不能断言“人口红利”终结。

　　三、民工去了哪里?

　　从目前民工荒渐渐平息来看,这几年的民工荒基本上都是季节性的。但无论如何,从涨薪留人、温情留人、老乡带人等种种情况看,民工紧缺迹象已经显露。我们需要调研清楚的是,这些民工最后究竟流向了哪里?是继续在不同城市之间流动(哪里工资多就去了哪里)?还是流回了农村?如果是后者,不失为一个好的选择。据报道,我国目前耕地面积已接近18亿亩红线,但有1亿亩闲置。我觉得可能远不止这个数。我回我的农村老家,看到的都是留守妇女和儿童,田地里稀稀拉拉地种着一些庄稼,根本不象刚包产到户时满目丰收的景象,有的甚至就荒在那儿。当然这与我们这些年对农村和粮食等农产品的政策有关。2010年以来,全世界闹粮荒,全球性涨价,农民种植粮食作物,开始有利可图。如果这时候有些民工回流家乡,不但减轻城市压力,而且耕地得以充分利用,更重要的是,粮食等农产品供给将会更加充足,对维护社会稳定无疑做了贡献。