手机版|
二维码|
新加坡位居亚洲养老金体系之首，中国大陆排名保持稳定
新加坡有着亚洲排名第一的养老金体系，紧随其后的是中国香港特别行政区和马来西亚
中国大陆保持C级，位居指数排行榜的第36位
冰岛连续第二年蝉联全球排行榜第一，紧随其后的分别是荷兰和丹麦
指数报告对比了44个国家和地区的养老金体系，覆盖了全球65%的人口
上海2022年12月1日 -- 在每年一期的第14期美世CFA协会《全球养老金指数报告》中，冰岛的养老金体系（84.7分）再次蝉联榜首，荷兰（84.6分）和丹麦（82分）分别位居第二和第三。在亚洲，新加坡的养老金体系继续保持首位，在44个国家和地区的养老金体系中排名第9。中国香港特别行政区和马来西亚位列亚洲地区的第二名和第三名，全球排名分别为第19位和第23位。
美世CFA协会《全球养老金指数报告》对全球44个国家和地区的养老金体系进行了综合研究，覆盖全球人口达65%。报告以全球各地的养老金制度为基准，强调了各个体系的一些弊端，并提出了潜在的改革领域，以辅助实现更充分、可持续性更强的养老金福利待遇。
2022年美世CFA协会《全球养老金指数报告》利用可持续性、充足性和完整性三个分类指数来衡量各养老金体系，葡萄牙是榜单中的新成员。今年，美世还对评分标准进行了彻底复核，以提高评分标准的完整性，消除可能存在的无意偏差。
在亚洲，马来西亚（63.1分）和日本（54.5分）是进步最大的两个国家，前者从C级提高到C+级，后者从2021年的D级提高到C级。除评分标准修订因素外，马来西亚评级的上升还主要得益于净替代率较高，而日本则得益于养老金计划管理办法的调整。韩国（51.1分）也升到了C级，同时中国香港特别行政区（64.7分）、印度（44.4分）和中国台湾（52.9分）相比上一年也有所上升。泰国（41.7分）仍然在全球指数最低，但正在取得稳定进步。（关于亚洲各国和各地区不同体系的详细介绍，请参考附录。）
美世中国区副总裁、财富和投资业务总经理温易明称："2022年中国评分维持在C级，综合得分为54.5分，比2021年的55.1分略有下降，主要由于经合组织和联合国的数据更新。该体系有一些好的特点，但也存在某些有待提高之处。通过为贫困老人提供更多支持、继续扩大劳动者的养老参与覆盖面、逐步提高养老金领取年龄、向参与者提供更多投资选择、以及允许加大对成长型资产的投资，中国养老金体系的综合指数仍有一定的提升空间。"
尽管多年来取得了一些进步，但是亚洲的养老金体系仍然落后于世界——该地区的平均综合指数为53.8，低于63的全球平均水平。
CFA协会亚太区总经理Nick Pollard表示："在物价大幅上涨、利率攀升、货币贬值和资本外流等因素的推动下，近期前景颇具挑战性，正在冲击亚洲的发展；同时亚洲的许多市场，特别是发展中市场正试图扭转新冠疫情所造成的后果。从长远来看，亚洲和世界其他地区正在面临着的这些趋势将会持续存在，并有成为新常态的风险。因此，亚洲的所有市场全都迫切需要进行养老金改革，政策制定者和行业利益攸关方需要采取集体行动，以确保养老金资产负债表的充足性和养老金福利的可持续性。"
向缴费确定型（DC）计划转变，增加了退休人员的不确定性
由于雇主不再提供福利确定型（DB）计划的财务保障，退休前后的风险和机会将由个人承担。与福利确定型计划在个人退休时提供一笔定额养老金不同的是，缴费确定型计划通常会在个人退休时，提供个人账户中的累积金额。此外，许多政府正在考虑更有效地利用政府预算，以产生更广泛的经济影响力，并可能影响社会福利水平，以确保国家长期财政的可持续性。
结果就是，许多人退休后的经济来源更容易受潜在弊端所影响。因此，为了使货币的时间价值最大化，个人有必要在积累和提取阶段，做出妥善的财务决策。正如多元化是一切投资计划的关键要素一样，个人也能寻求养老储蓄金的多元化，包括定期收入、适当保障机制以及投融资途径，并寻求诸如政府、私营养老金和个人储蓄等不同经济来源。
数据解析
美世CFA协会《全球养老金指数报告》使用充足性、可持续性和完整性三个分类指数的加权平均值。在充足性方面，考虑到向穷人和各类型收入者提供的福利，以及提高整体养老金体系运转效力的若干设计特色和特点，亚洲养老金体系的最高值和最低值分别是新加坡（77.3分）和印度（37.6分）。
在亚洲，新加坡的可持续性分类指数也是最高的（65.4分）。可持续性分类指数考虑了一些影响当前制度长期可持续性的指标，如老年人口的劳动力参与率和实际经济增长水平。泰国的得分最低（36.4分）。
在完整性方面，中国香港特别行政区的得分最高（87.6分）；而菲律宾的养老金制度得分最低（30.0分），在亚洲和全球范围内都是如此。完整性分类指数考虑了养老金制度的三大方面，即监管和治理、参与者权益保护和信息沟通以及运营成本。
与2021年相比，由于养老金改革，墨西哥表现出的改善幅度最大，不但提高了个人收益，还加强了养老金监管。
2022年全球养老金指数
|
制度 |
综合评级 |
总分 |
充足性 |
可持续性 |
完整性 |
|
冰岛 |
A |
84.7 |
85.8 |
83.8 |
84.4 |
|
荷兰 |
A |
84.6 |
84.9 |
81.9 |
87.8 |
|
丹麦 |
A |
82.0 |
81.4 |
82.5 |
82.1 |
|
以色列 |
B+ |
79.8 |
75.7 |
81.9 |
83.2 |
|
芬兰 |
B+ |
77.2 |
77.5 |
65.3 |
93.3 |
|
澳大利亚 |
B+ |
76.8 |
70.2 |
77.2 |
86.8 |
|
挪威 |
B+ |
75.3 |
79.0 |
60.4 |
90.3 |
|
瑞典 |
B |
74.6 |
70.6 |
75.7 |
79.5 |
|
新加坡（9） |
B |
74.1 |
77.3 |
65.4 |
81.0 |
|
英国 |
B |
73.7 |
76.5 |
63.9 |
83.0 |
|
瑞士 |
B |
72.3 |
68.7 |
70.5 |
80.7 |
|
乌拉圭 |
B |
71.5 |
84.5 |
50.6 |
79.8 |
|
加拿大 |
B |
70.6 |
70.8 |
64.7 |
78.6 |
|
爱尔兰 |
B |
70.0 |
75.9 |
53.5 |
83.7 |
|
新西兰 |
B |
68.8 |
64.0 |
64.7 |
82.1 |
|
智利 |
B |
68.3 |
60.0 |
70.3 |
78.9 |
|
德国 |
B |
67.9 |
80.5 |
44.3 |
80.9 |
|
比利时 |
B |
67.9 |
80.8 |
39.1 |
87.5 |
|
中国香港特别行政区（19） |
C+ |
64.7 |
61.5 |
52.1 |
87.6 |
|
美国 |
C+ |
63.9 |
67.5 |
61.2 |
61.7 |
|
哥伦比亚 |
C+ |
63.2 |
65.2 |
55.3 |
71.3 |
|
法国 |
C+ |
63.2 |
84.6 |
40.9 |
60.1 |
|
马来西亚（23） |
C+ |
63.1 |
57.2 |
60.2 |
76.9 |
|
葡萄牙 |
C+ |
62.8 |
84.9 |
29.7 |
73.9 |
|
阿联酋 |
C+ |
61.8 |
63.8 |
51.9 |
72.6 |
|
西班牙 |
C+ |
61.8 |
80.0 |
28.7 |
78.9 |
|
沙特阿拉伯 |
C |
59.2 |
61.4 |
54.3 |
62.5 |
|
波兰 |
C |
57.5 |
59.5 |
45.4 |
71.2 |
|
墨西哥 |
C |
56.1 |
63.1 |
57.1 |
43.6 |
|
秘鲁 |
C |
55.8 |
54.7 |
51.5 |
63.7 |
|
巴西 |
C |
55.8 |
71.1 |
27.8 |
70.5 |
|
意大利 |
C |
55.7 |
72.3 |
23.1 |
74.7 |
|
奥地利 |
C |
55.0 |
69.8 |
22.7 |
76.5 |
|
南非 |
C |
54.7 |
44.2 |
49.7 |
78.4 |
|
日本（35） |
C |
54.5 |
58.0 |
44.5 |
63.0 |
|
中国大陆（36） |
C |
54.5 |
64.4 |
39.3 |
60.0 |
|
中国台湾（37） |
C |
52.9 |
42.0 |
53.2 |
69.8 |
|
韩国（38） |
C |
51.1 |
40.1 |
54.9 |
63.5 |
|
印度尼西亚（39） |
D |
49.2 |
39.3 |
44.5 |
71.5 |
|
土耳其 |
D |
45.3 |
45.6 |
29.8 |
66.6 |
|
印度（41） |
D |
44.4 |
37.6 |
40.7 |
60.4 |
|
阿根廷 |
D |
43.3 |
55.6 |
29.4 |
42.9 |
|
菲律宾（43） |
D |
42.0 |
40.5 |
52.3 |
30.0 |
|
泰国（44） |
D |
41.7 |
41.3 |
36.4 |
50.0 |
美世CFA协会《全球养老金指数报告》简介
美世CFA协会《全球养老金指数报告》对全球各地的养老金体系进行了基准分析，强调了各体系的一些缺陷，并提出了潜在改革领域，以提供更充分、可持续性更强的养老金福利。
今年的《全球养老金指数报告》对比了全球44个养老金体系，覆盖了全球65%的人口。2022年《全球养老金指数报告》纳入了一个新的养老金体系 - 葡萄牙。
《全球养老金指数报告》使用充足性、可持续性和完整性三个分项指数的加权平均值，通过50多项指标来衡量各养老金体系。
《全球养老金指数报告》是由全球投资专家协会（CFA协会），携手莫纳什大学莫纳什商学院莫纳什金融研究中心（MCFS），以及重新定义工作世界、重塑养老金和投资成效领域的全球领导者 - 美世（Mercer），联合发起的一个合作研究项目。
