大城市生活成本高企都怪外地人？

作者：Taro ／ 秦朔朋友圈：qspyq2015

又是一年风暖樱开四月天，半醉留香烂漫时，经济学人智库最新一期《全球城市生活成本》榜单也已出炉。和去年相比，在这份包含来自97个国家的133座城市的排行榜中，中国的城市排名出现普遍下降，这和人民币贬值有一定关系，但这仅仅意味着中国城市的生活成本对外国人来说相对其他国家变得更加便宜，对收入以人民币计的国内民众却并非如此。

和英国的情况类似，去年脱欧公投后，英镑下跌了15%，使得伦敦的生活成本低于纽约、巴黎、东京等世界主要城市，为20年来最低水平，也是过去15年内第一次低于纽约，曼城的生活成本目前也仅与曼谷相当。不过英镑贬值导致进口商品价格上升，本地人会发现当地商品价格不降反升。

要是和亚洲其他国家的城市相比，中国城市的生活成本仍然是普遍偏高的。调查共涉及8个内地城市，上海、深圳、大连排名靠前，是内地生活成本TOP3。上海位列全球第11位，在中国内地城市中居首，生活成本再次比肩东京，过去20年里，东京曾多次成为“全球最贵的城市”。

那上海究竟有多贵呢？据统计，比生活在广州、天津贵三成！首都北京则下降了16位，排名第47。很多小伙伴看到这里可能会对北京的生活成本有疑问，明明一个月工资连半平米房子都买不到，怎么生活成本还下降了？答案很简单，经济学人智库的调查没有包含房价，呵呵。

一般来说，生活成本高的地方往往收入也高，那这些城市的收入情况如何呢？ 去年上海的人均可支配收入以54305元位居榜首，北京以52530元紧随其后，排在第二位（2015年，上海居民人均可支配收入是49867元，北京人均可支配收入是48458元）。接下来依次是浙江、天津、江苏、广东、福建、辽宁、山东及内蒙古等地，基本与生活成本的高低次序相对应。

看上去很合理，对吗？如果你登录世界银行官方网站，在最新的世界银行统计表上，还会发现中国已赫然被列入“中高等收入国家”行列。所谓中高等收入国家即人均国民总收入水平在4000到12000美元的国家。从1978年改革开放至今，中国的人均国民总收入从200美元上升到了7930美元，增长38倍多，漂亮的数据挺振奋人心。

然而，下面这组数据却让人高兴不起来。根据联合国国际劳工组织发布的72国工薪阶层收入调查报告，全球平均月薪水平为1480美元一个月，一年工资不到1.8万美元。相比之下，中国城镇员工的月平均工资收入为656美元（年收入约为人民币51869元），不到全球平均水平的一半，位列72个调查国家中的57位，也就是倒数第16，寒酸尽显。当然，这是2012年的数据，有些过时，可按照国家统计局的最新数据，2015年中国城镇员工的月平均工资收入达到760美元，也仍旧只比当年的世界平均水平的一半多出一点而已。

另外，资产价格的上涨势头远高于居民实际收入的增加。2002年中国12万亿元GDP，居民收入占其中的56%；到2007年，GDP增加到27万亿元，但居民收入只占50%；到2012年，GDP54万亿元，居民收入占比进一步下降到43%，近两年一直维持在这个水准。而资产价格增长主要体现在房价和生产成本上，这直接推高了老百姓的生活成本。

我不禁想起了前两个月看到的重庆涪陵榨菜集团关于公司主力产品提价的公告。榨菜是一种非周期消费品，与人们的日常生活相关，如果众多非周期消费品都在涨价，那么大家的生活成本肯定会上升。

生活成本走高的一线城市，人口流入速度正大幅放缓。北京市统计局数据显示，北京2015年常住外来人口仅增长0.5%，首次低于常住人口增速。而上海此前发布的数据则显示，去年有将近15万外来人口净流出。这是改革开放30余年来，上海外来常住人口总数首次减少。

当一线城市的生活成本高于一线城市为就业者带来的“发展红利”时，出现这种现象不难理解。逃离北上广实属无奈，悲催的是逃离未必就能解决问题。我们常常把各种大城市病归结于人太多，那么人口流出对大城市而言就是缓解压力的良药吗？把低端劳动力赶走，人才就会更多、人均财富就会升高、生活成本就能降低吗？并不会。

为什么？中国发展研究中心主任陆铭阐述得很清楚：你拼命想留住和吸引的人，全球范围内各大城市也都想。这部分人会思考两件事：我在哪儿挣得多；我在哪儿花得少。按这个逻辑，城市的公共服务提供给低收入者，实际上是有利于提高服务业供给者，有利于提高城市的吸引力。越是公共服务倾向于低收入者，第一，你可以实现公平；第二，一些从事服务业的低收入者就待下来了，服务价格就降下来了，生活成本就降下来了，你想引入的那些人就花得少了，你就有竞争力了。这就是为什么香港要不断引进菲佣、新加坡要引进印度人的道理。

反观现在上海的服务价格，几乎和香港有一拼，但你要知道，我们的人均收入只有香港的三分之一。想想在上海找保姆为什么贵、去餐厅吃饭为什么贵，供给不足啊。外地务工者如果能成为市民，无论从事什么行业，开专车也好，做服务生也好，收入肯定比在乡村高。如果来到城市工作，农村人口就少了。而留在农村的，无论是种地还是搞旅游，人均占用资源就多了，收入也会更好。

相反，经济发展水平高的一线城市对消费型服务业的需求更多，而无论是制造业、服务业还是高科技产业都具有规模经济效应，人口集聚会伴随着更高的人均GDP。所以人口流动是最好的降低贫富差距的一个手段，但中国现在限制人口流动，本意是想筛选自己想要的人，实际情况是生活成本高企导致人才离开，影响创新，连同企业也受影响，因为他们招不到合适的人。

你可能还是忍不住会说不就是因为人全跑到一线城市来买房，房价才涨上去的吗？事实是人口流入地限制了供应才造成房价居高难下。参照世界上其他国家，你也会发现全球的经济活动高度集中在少数地区并不意味着发展失衡和贫富悬殊。比如美国，极少的几个城市贡献了美国GDP总量中的50%，剩下的城市全部加起来也只占了另外的50%。经济和人口的集聚程度远高于我国，但美国没有出现巨大的城乡差距。

那么眼前，面对高昂的生活成本，年轻人该拿什么去支付自己的梦想呢？该走还是该留？选择离开，可能压力减小的同时机会也减少了，毕竟中国的经济主要还是靠投资拉动的，高GDP的城市背后是流入城市的高投资和资金总量，也就意味着更多的就业机会；选择留下，压力山大也仍然买不起学区房。根据胡润百富榜的统计数据显示，全国财务自由的门槛比去年上涨了50%，在房地产价格上涨，人民币贬值加速的大环境下，北上广深等一线城市财务自由的资产门槛已经高达2.9亿元，即使你在杭州、南京、成都等二线城市也要1.7亿元才能称之为财务自由。这里所谓“财务自由”只是一家之言或是噱头，但也反映出普遍性的财富焦虑。

这个问题似乎无解，除了愤怒和沮丧，年轻人恐怕只有努力让自己具备更多元化的能力，比如商业谈判能力，人脉构建能力，价值创造能力等，才能避免被生活成本压垮或是被机器取代了。因为事物的价值是由它的稀缺性决定的，一个人在职场的收入高低也一样，一个人具有的能力越是稀缺，就越有可能获得高额的收入。最后想对一线城市的本地人说一句，真的不要再怪外地人抬高物价了，外地人要真全撤了，本地人更难受，想想新的专车条例出台后，限制外牌非沪籍人员从事专车营运，你所遭遇的等车时间变长，加价次数增多就明白了。