手机版|
二维码|
在金融危机的冲击下,高管限薪、减薪成了世界性潮流。在美国,新总统奥巴马不仅指责华尔街高管拿高薪“可耻”,同时还发布“限薪令”,将金融高管的年薪限制在50万美元之内。而在我国,财政部也推出了《金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法(征求意见稿)》,规定国有金融企业负责人最高年薪为280万人民币。
就在这样世界性的高管限薪、减薪潮流面前,国内部分上市公司高管逆势加薪的行为格外引人注目。如2月4日披露年报的某公司,2007年17位高管的薪酬合计为185.39万元,2008年19位高管薪酬合计315.13万元,包括总经理、副总经理等在内的13位高管薪酬均有明显增加。2月13日披露年报的另一家公司,2008年25名高管薪酬共计928万元,其中仅公司董事长年薪98万;而2007年该公司高管薪酬为491万元,其中董事长的年薪为60万,光董事长个人薪酬就增加了60%以上。
之所以认定这样的高管加薪为逆势加薪,当然不仅仅是因为这样的举动是逆当今高管限薪、减薪的潮流而动的缘故,还因为有其他方面的逆势。比如恰恰就是上面提到的这两公司,都已有七年未向投资者分红的记录,称得上是典型的“铁公鸡”。最近几年,管理层一直都在强调积极的利润分配方式,鼓励上市公司向投资者现金分红。就在去年10月9日,证监会还出台了《关于修改上市公司现金分红若干规定的决定》,不仅将上市公司利润分配的比例由20%提高到30%,而且还把送股排除在了30%的分配比例之外。还有一个逆势而行,上述前一家公司高管在为自己大幅加薪的同时,公司业绩却是下降的。2008年公司净利润同比下降达49.31%。
上市公司是“铁公鸡”,高管们的薪酬却逆势上扬,甚至还大幅上涨,这种现象说明了什么?说明了上市公司薪酬体系的不合理,说明了时下的限薪、减薪做法,恐怕根本就解决不了上市公司薪酬不合理的问题。
这种怪现象更说明,合理的薪酬体系远比限薪、减薪的做法更加重要。
不能不说财政部的“限薪令”带有很大的局限性。比如,它只是针对国有金融类公司的高管而言的,至于其他国有企业或非国有企业的高管要不要限薪?如何限薪?这纸“限薪令”对此就没有什么作用了。更何况280万元的上限根本就脱离了中国国情,如此情形下,限薪令有可能演变为“涨薪令”。
至于减薪的作用则更是有限。毕竟减薪只是一次性。今年减了,明年不减,然后不合理的薪酬得以恢复,并且仍然不合理。而且类似于“董事长只领1元年薪,全体董事降薪90%”的做法,明显是将高管薪酬从一个极端推向另一个极端的做法。如果不是以前高管拿了太多的薪酬做后盾,或者还有其他的收入来源作支撑,这1元年薪能让人活命吗?
那么,究竟上市公司的薪酬体系如何才能达到合理?笔者之见,关键是要将高管薪酬与上市公司的利润及分红挂钩。一是高管薪酬的增长不得超过上市公司利润的增长,考虑到上市公司职工的贡献因素,以及垄断企业的垄断经营因素,可以考虑将非垄断企业高管薪酬的增长规定为利润增长比例的50%;垄断企业高管薪酬的增长规定为利润增长比例的25%。如此一来,企业利润下滑,则高管薪酬自然就降下来了。二是高管薪酬与上市公司分红挂钩。证监会规定的上市公司分红比例为30%,那不妨也将这一分红比例确定为高管薪酬的基准,在此基础上,每增加10%则高管的薪酬增加10%,反之亦然。如此这般,“铁公鸡”高管也就无法逆势加薪了。
