高管限薪不应该只是一种经济道德

　　天价年薪,丰厚分红,不菲股权,这是以往踩在云端里的高管收入的真实写照。不过当美国三大汽车巨头从坐私人飞机改为自驾车向国会求援后,高管们在云上的日子亦宣告结束。不少华尔街高管总算明白“皮之不存,毛将焉附”的道理,自动将自己的薪水指数从火炉旁移到了冰窖里。“1元年薪、0年薪”纷纷出炉,华尔街傲慢自大的高管们一下子成了只问耕耘不问收获的劳动模范。

　　当然,国内一些上市企业的高管同样不乏降薪的自觉性,三一重工董事长将自己的年薪降为1元后,今年业绩堪忧的东方航空也表示,高管将降薪三成以削减成本,压缩开支。而在一片降薪的声音中,华发股份的高管们却很有勇气地宣告:今年又多收了三五斗。当然华发股份的高管收入上涨的前提是2008年的业绩增长了79%,不过其中小股东们免不了要嘀咕:业绩增长了79%,为什么薪酬涨了334.6%呢?

　　对上市公司高管的高薪,股民们确实有很多个问号。那些所谓的天价薪酬到底是怎么来的,我们不知道;公司亏损,业绩下滑,高管的高薪照样拿,这是为什么,我们不知道;公司业绩增长了,高管的高薪却以远超业绩增幅的火箭速度增长,这是啥道理,我们也不知道。

　　在这么多不知道面前,看来上市公司高管的薪酬设计有必要向其股东透明。

　　在透明的基础上,高管的年薪确实也需要限制。限薪问题本应该是个经济问题,现在却变成了道德问题。公司风雨飘摇,而高管旱涝保收,这样的现实当然让人难以接受。在公司业绩下降、生存压力骤增之时,国企高管主动减薪不仅仅是薪酬约束条件的正常逻辑,更是一种基本的经济道德。对于那些主动提出降薪的高管来说,当然值得赞赏。不过,对于股份制上市公司来说,当然不能指望其高管时时刻刻能良心发现,主动降薪,市场经济可以讲道德,但道德不是普遍规则。所以,最需要戴上限薪紧箍咒的,是股份制上市公司的高管。

　　很多上市公司大股东一股独大,公司雇员和股东的身份合二为一,当然会倾向于通过高水平的高管薪酬方案。而没有话语权的中小股东的利益就受到侵害,以中国平安为例,2007年它支付给公司12名高管的年薪高达2.57亿元,但它支付给全体股东的现金红利却只有每股5毛钱,慷慨的高管薪酬与吝啬的股东分红同在的现象比比皆是。要想保护中小股东的利益,管理层还真得念好限薪的紧箍咒,让失范的高管薪酬回到它的激励本原。薪酬和业绩不对等,中小股东们敢投资这样的公司吗?