怎样看待FT报道中国禁止国企与美资咨询公司合作的传闻？

消息是真的吗？政策层如何思考？美资咨询公司应该如何应对？

1、这事儿应该是真的。

2、最大的受益方不是国内的战略咨询公司，而是大国企的领导和一大批寄生在领导身上的中小型咨询公司。

我记得有一年我跟我 boss 去做一个咨询公司资质评审（是行业协会组织的，给咨询公司评级，评委由行业协会召集，且基本都是业内著名咨询公司的老板或独立咨询顾问），这家咨询公司， 我们进门的时候就感觉不太对劲，因为公司里太多面相稚嫩的年轻人了，而且办公环境像流水线，感觉不太像传统的咨询公司。评审的时候（我当然是坐在我 boss 后面），公司负责人讲了一大堆不知所云的东西，几位评委都没什么心思，我只记得负责人反复讲他们有好几位顾问是从科尔尼里面出来的。评审完了以后，中间休 息，有评委出去上洗手间，这时候有位评委小声对我 boss 说：这公司是 XX 电网的。boss 恍然大悟：原来如此。然后评委们商量结果（我得出来回避，虽然给咨询公司评级这事儿我感觉不太靠谱，但是从程序上来看他们挺认真的）。

回来的路上，看我一脸不解，boss 给我解释：

每家大型国企，每年都有一笔所谓研究咨询费用，多则几亿，少则几千万，一般大单都是给了国际咨询公司，这是为规避责任的，因为万一审计或者后面的执 行出了问题，领导可以推脱责任说：连世界上最 NB 的咨询公司都没做好，说明这不是我们找咨询公司没找对，而是这问题有其它不可抗的因素在作怪。然后还有很多分散的中小型咨询单给了外界并不知名的咨询公 司，这些咨询公司，一般领导都在里面有股份，也是公司的实际控制人，为了安全起见，同时也为了让公司真的像个咨询公司的样子，会跟一个真咨询顾问合伙，日 常的业务运作就由这个咨询顾问带着。因为这一类单并不需要真的去解决什么问题，只要过得去不出事就行，所以公司不需要聘请一大堆很厉害的咨询顾问，有两三 个人就行，然后招一大批应届毕业生打下手。

因为预算比较大，所以一般没有哪个领导会一个人独吞，能在这件事上说上话的领导后面都有咨询公司。

所以如果国际咨询公司在这一块市场退出，收益最大的不是北大纵横这些国内本土咨询界的佼佼者，而是让领导和后面的寄生虫们有更正当的理由去赚钱了。

PS：我给国企做过咨询，也在国企工作过，不得不说，中国的国企，真的很有钱。

评论里有几位朋友说这些寄生虫们应该满足不了规避责任这个需求，关于这一点，我想再说几句，谈不上很严谨的研究分析，只是说说我的看法：

之前之所以大国企做战略咨询等喜欢找麦肯锡、埃森哲这些著名的咨询公司，固然是因为这几个大家伙实力很强，但是看中你很强的实力倒不一定真的是想用 你的实力去解决什么很实在的问题，多数时候就是为了规避责任，因为如果你找了一家国内的公司，比如北大纵横，容易在各个环节出问题，比如你要做战略咨询， 首先肯定会在企业内部高层、中层、基层中间做广泛的调研，如果你是北大纵横，你去做调研的时候人家不一定叼你；到了后面实施的环节，咨询公司没有足够的信 服力，人家更不叼你。等问题出来了，这时候有其他领导对当初这个决策提出质疑，或者是审计的时候问到为什么会选择这家咨询公司，选麦肯锡和北大纵横的结果 是不一样的，选择了麦肯锡，只需要一句话：因为人家是世界上最 NB 的，如果它都搞不定，没人能搞定。

OK，现在麦肯锡们接不了这个单了，但是你总不能明目张胆的把单子都交给自己的公司去做吧？当然不能，因为每年是真的有些咨询单是作为企业内部的重 点项目来做的，大领导会很关心，那行，这些单子，就交给北大纵横们去做吧。这里面的关键在于：同样的单，以前我给麦肯锡做，我给他一个亿，但是现在麦肯锡 不能做了，我交给北大纵横，我还会给他一个亿吗？答案是不会，为什么不会？是因为北大纵横实力没有麦肯锡那么 NB 吗？有这个因素，但更重要的是，给你北大纵横少一点，我自己就可以多留一点。

所以，我的意思是北大纵横们肯定能在麦肯锡们走以后分得一杯羹，但是更多的肉，肯定是留给自己的。

打个不恰当的比方：

你公司买了一层楼的办公室，领导给你一笔钱让你找承包公司去装修，具体找哪家你自己决定，但是领导要时时检验。那好，公司的其他同事也都天天看着， 为了保证这个事不出问题，你先找了一家你们那儿最好的一家公司去干这个事，从设计到施工主要的工程都交给他们做，但是你肯定还在这里面捞点，于是有些小工 程你自己留了下来，在外面自己找了人来做。

第二年，同样的活儿，你公司又买了一层楼，这回领导发话了，说不准找那些大家都知道的最好的承包公司。不找就不找呗，找谁不一样的干？于是你去找了 你们那儿一家不算特别好但是也还过得去大家也都知道的一家公司，当然，这家公司没有去年那家好，这时候你脑筋就动了：靠，去年给了 100 万，今年就给你个 70 万吧！咱自己的人多接点。

这时候又有人问了：靠，领导们这么贪，现在反复风声这么紧，不怕人查吗？

好吧，我必须说，这又是另外一个话题了。

评论里又有人说：你这是阴谋论吧？

请注意：我说的是这个事儿发生以后可能会带来什么结果，而不是去探讨禁止国企找麦肯锡们做咨询这个事儿为什么会发生。
抱朴子，医药|生物技术|咨询

消息应该是真的，接近 FT 的人士说这个是 FT 社长写的文章，消息比较确凿。有些客户方面也有相应动向。

下面是我的看法，主要是对外资战略咨询公司适用。

1. 宏观形势： 此次对外资专业服务业(finanical service)的遏制，不是偶然的，早有动向。 最早从监管更加严格的会计审计、投行开始，从要求会议审计的外国合伙人考中国的 CPA，到前几个月的 SEC 底稿事件，所有这些都是一个链条上不断深化的过程。 遏制咨询只是水到渠成，只不过咨询业的麦家，波府依靠的不是垄断的牌照和法律规定的签字权，而是一种声誉和商业思想界的领导地位，所以一时不容易撼动。这 次是开了一个口子，影响多大，还要看政策执行的力度。

2. 外资咨询业务影响：已经开始的项目可能延后或暂停，而未来的业务也会受到影响。毕竟风口浪尖大家都不敢轻 举妄动。但另一方面，外资咨询的国企项目的业务体量都不是特别大，这部分停掉了，也不一定能给到国内咨询公司，而且这里权力寻租的空间并不大，因此，实在 的实惠并不大。 而反过来，由于外资咨询公司在商业思想界有领导者和风向标的意义，其宣示意义重大，结合最近 GSK 等事件，很可能出现整体业界对于外商在华投资环境出现悲观情绪。因此，这种实惠少又惹一身骚的事，估计只是嘴上会说说，而实际的操作落实应该不大。

3. 外资咨询公司地位的未来判断：基于第 2 点，未来外资咨询公司的地位不变，但在某些细分市场的市场份额会减少（尤其是垄断性、能源 / 资源行业，或者管制类行业，可参考限制外商投资的行业清单）。麦家有可能首当其冲，但其他家日子也不好过。反过来说，外资咨询公司的商业思想界的领导者和 风向标地位难以撼动，世界经济论坛、达沃斯等还是请波府，财务论坛还是请麦家。

4. 从业人员影响：短期招聘会放缓，根据业务重心变化，人员编制重新调整。垄断性、能源 / 资源行业的影响最大；消费品等充分竞争的行业，影响不大。长期会恢复、复苏，但会预期 1-2 年的调整期。

另外，考虑到外资 IT 咨询对于 IT 系统的内容更加敏感，涉及到国企、央企运营的方方面面，因此，动作可能更明显。但考虑到业务的连续性，最可能的路径是逐步的国产替代，不在开展国企、央企的新 IT 咨询项目。