作者:陈永进 万奇峰 支愧云 [摘要] 传统观点认为乐观程度与经济选择是成简单的正比例关系。很多专家和学者对此提出了异议。乐观与经济选择确实存在很大的相关,但不是直线性的单调相关。乐观是通过影响审慎决定、自我控制、冒险行为、工作/生活选择等中介变
作者:陈永进 万奇峰 支愧云
[摘要] 传统观点认为乐观程度与经济选择是成简单的正比例关系。很多专家和学者对此提出了异议。乐观与经济选择确实存在很大的相关,但不是直线性的单调相关。乐观是通过影响审慎决定、自我控制、冒险行为、工作/生活选择等中介变量对经济选择产生影响的。
[关键词] 乐观态度 经济选择 自我控制
一、引言
乐观态度对经济选择的主体产生很大的影响,乐观与众多的工作/生活抉择相关。但随着研究的深入,人们发现乐观与经济选择之间并不只是这种简单的单调正比例关系。这些研究对心理学和经济学,以及社会学产生了很大的影响。国外对乐观的研究已经越来越深入,但国内的研究大多停留在乐观的决策态度对管理决策的影响上,研究效用很低。本文就国外关于乐观对经济选择的影响,以及心理机制进行一个较为系统的回顾,同时对这些研究做一个简单的总结和回顾,期望能对国内本土化研究提供参考。
二、乐观态度影响经济选择
1.乐观驱动经济选择
乐观和工作选择,以及投资组合等经济选择是相关的。西方的很多乐观测验与特质乐观的标准心理测验(LOT-R)[1]有很好的相关,而且和一般的积极经济期望很好地相关。这些结果说明了乐观驱动经济选择。
2.乐观产生理性的积极预期,进而产生良好的经济选择
乐观主义者会产生很多美好的预期,他们的一些选择更加有计划性和条理性,这是理性预期驱动的结果。这种观点认为不是乐观,而是实际的预期结果推进这些经济选择。这种说法也许是正确的,因为在实际生活中,更好的预期前景能够转化为努力工作的动力。
3.乐观与影响经济选择的其他特质相关
通常做出一个好的经济选择,人们需要谨慎考虑、积极行动,而乐观的人确实拥有这些特点,所以有些观点认为乐观是与这些优秀品质相关进而推动经济决策的。但是这种观点解释不了为什么极端乐观主义者与适度乐观主义者有完全不同的金融习惯和经济行为表现。
三、乐观态度影响经济选择的心理机制
作者:陈永进 万奇峰 支愧云 [摘要] 传统观点认为乐观程度与经济选择是成简单的正比例关系。很多专家和学者对此提出了异议。乐观与经济选择确实存在很大的相关,但不是直线性的单调相关。乐观是通过影响审慎决定、自我控制、冒险行为、工作/生活选择等中介变
1.乐观态度和审慎决策
乐观态度对储蓄决策有明显影响,适度乐观者储蓄更多。我们知道收入增长的信念有条件地取决于过去的收入增长。美国一项调查反映大约有相同比例的适度乐观主义者和极端乐观主义者认为,只要他们的收入是(不是)增长的,那么他们的未来收入会(不会)增长。即使乐观的人们认为过去的经济表现不好,但他们相信他们的个人经济前景将会改善。这表明了适度和极端乐观主义者对未来经济状况持有大致相似的积极信念,但为未来准备的行为表现明显不同,乐观主义者的想法和行动都更积极。在大多数情况下,适度乐观主义者的行为具有积极效用,他们的工作时间更多,有储蓄计划,并在审慎的投资组合决策。
2.乐观态度和自我控制
Puri和Robinson解释了乐观与自我控制是如何相关的。他们进行了两项研究,一方面与健康相关,另一方面与经济相关。适度乐观者不太可能成为吸烟者,而极端乐观主义者更有可能成为吸烟者。其次,他们测量了经济流动性。适度乐观者具有更大部分的流动资产,而极端乐观主义者持有较小部分的流动资产。这个结论是在控制健康素质、财富、年龄、种族、教育和自我就业等情况下得出来的。鉴于乐观的非线性,这些结果说明了乐观通过自我控制驱动经济选择。
四、研究问题展望
乐观是通过影响主体的很多中介变量对经济选择产生影响的,但这些影响变量之间有怎么样的相互作用及其会产生什么样的影响呢?我们现有的研究都是关于乐观对经济选择的影响的,但乐观和经济选择之间的相互作用有多大呢?乐观是研究经济选择主体的,但对主体的研究离不开具体的文化和生活背景,所以西方的研究不一定完全适合国内具体问题的应用,因此我们需要加强国内的本土化研究。这些为经济学和心理学的未来研究提出了许多有趣的问题,对这些问题的研究可能可以解决经济学和社会学,以及心理学中的许多困惑。
参考文献:
[1] Scheier, M.F., Carver, C.S., Bridges, M.W., 1994. Distinguishing optimism from neuroticism (and trait anxiety,self-mastery, and self-esteem): a re-evaluation of the life orientation test. Journal of Personality and Social Psychology 67, 1063–1078
[2] Strotz, R., 1955-1956. Myopia and inconsistency in dynamic utility maximization. Review of Economic Studies 23, 165 180
