猝死出租屋内的36岁比亚迪员工的加班数据非常夸张。

工作打卡记录显示，在10月份他有26天工作时长都在12小时左右。而劳动法规定，劳动者每日工作时长不超过8小时，因特殊原因需要延长工作时间的，每日工作时间不得超过11小时，且每月最多有12天的工作时长可以为每天11小时。

换句话说，用人单位不仅没有保障劳动者的基本权益——合理的工作时长和休息休假时间，而且还让他长期处于超负荷运转状态。尚不能断言，连续加班和该员工的猝死之间存在直接因果关系，但目前，西安高新区劳动监察部门已经介入该事件，相信不久之后，我们就能得到权威的调查结果。

问题在于，如果不是事件本身引发媒体和公众的观众，这位员工的加班情况又会有多少人知道呢？再追问一句，如果不是比亚迪是一家具有符号意义的大型车企，这位员工的不幸遭遇还会受到关注吗？

值得玩味的是，近年来对于加班现象、加班文化的讨论在舆论场上从未停歇。反对“内卷”，提倡人性化制度建设的声音，大家都不陌生。在这样的背景下，该员工的猝死，无疑显得格外“刺眼”。

在互联网设置议题，是需要能力的。掌握“话语权”，表达出来的观点才有人愿意倾听，愿意交流。这些年来，不少互联网大厂中的员工描述了自身的工作经历，揭示了工作制度的不合理，这对推动劳动者权益的保障，是很有意义的。

他们不一定是管理人员，但往往是互联网企业中比较核心的员工，他们拥有比较出色的表达能力，也知道如何迅速吸引公众的注意力。另一方面，相对较高的收入水平也让他们有“讨论”加班的底气。

但不幸猝死在出租屋里的这位比亚迪员工，则是另一种情况。据家属介绍，他出事之前在物流岗位工作，工作强度大，“月工资大概六七千元”。收入不高，还要承受比较大的工作强度，说明他的“选择”并不多，最重要的是保住眼前的饭碗。

另外，这位员工的堂哥也谈到，他“属于话比较少，老实本分，甚至有点笨的人”。所以，工作虽然苦，但他也没有也不知道如何去表达自己的“难处”。

这就引出了该事件的核心问题——能对“加班”说不的员工，一定程度上尚有保护自己的能力，但对那些比基层更基层的员工来说呢？他们可能已经成了互联网舆论场中“沉默的大多数”。当我们讨论用加班换高收入值不值得时，别忘了，有一部分员工根本没有选择权和话语权，他们的声音几乎消失在了舆论场中。

这几天，浪潮集团挂出来的“加班横幅”同样引发热议。“大家加，才是真的加，加班真好！”“他加我也加，想跑也跑不了” “白天加白班不瞌睡，晚上加晚班睡不着”……这些标语荒诞、刺目，却堂而皇之地挂在了拥有多家上市公司的IT集团。

当加班成为某些企业的一种文化，处于弱势地位的员工是根本没有能力“拒绝”的；而对于企业来说，员工猝死至多属于小概率事件，大不了赔点钱——这，或许才是很多企业有恃无恐的真正原因。

目前，比亚迪方面已经提出补偿家属20万元，并承诺妥善处理好相关善后事宜。猝死员工的家属理应得到赔偿，但希望“赔钱”不是终点，彻底反思加班文化、拿出更多实际行动维护劳动者的休息权、健康权，才能避免下一次悲剧。