相信每个人心中都有自己的“CEO公式”，即好的CEO需要哪些“反应物”才能够生成。在这里和大家分享一个著名风投Andreessen Horowitz (以下简称AH)的CEO公式。需要说明，AH是一家有着很强的技术倾向的VC。 Marc Andreessen 认为，即使是电子商务公司，看起来似乎了解消费者的心理和行为更加重要，他也坚持这个CEO一定要有软件底子为核心。对他来说这个公式是技术核心 + 很棒的营销，而一个管理的很好的软件公司是可以做到同时有非常好的工程师文化和销售文化的。(还记得他从前也曾经说过，一个有着病毒营销潜力的产品，不能光靠营销，必须靠产品本身来自的“病毒”特质，而这一点必须是从开发者那里就开始的)

所以，如果按照一般说法把CEO们分成两类 的话 – 大概可以有“产品型CEO”和“销售型CEO”。前者中技术背景的较多，因为是直接从事开发出身，而后者中就是财务或者营销背景较多，比如说当今的新浪网CEO曹国伟就是会计师出身，然后从CFO升值为CEO。如果说我们观察一下很多公司身上的规律，会发现产品型CEO一般来自创始人的比较多 – 即创始人直接发明了这个产品;而销售型CEO外聘的高管比较多，他们也许不是很懂产品怎么回事儿，但他们是来管公司的。有很多公司都遇到类似的情况 – 即创始人比较年轻，缺乏管理公司的经验，而且相对于当CEO负责公司的大小各个方面，每天开十几个会以外，他们更愿意专注的去做自己的创新事业 – Eric Schmidt给谷歌带来的“成人监护”是这第二种模式发展最好的一个例子。

以上两种模式显然都诞生过非常优秀的公司。不过，在硅谷这个有着“技术崇拜”的地方，很多风投(尤其是程序员出身的)还是喜欢产品型CEO，然后销售经理去负责营销策略。这主要是因为，营销团队毕竟不会开发产品，假如让他们来指导产品，公司可能就会逐渐变成一个咨询公司 – 变质了。相比之下，产品出身的CEO能够更好的定下基调。很多硅谷的VC都对那些需要“招一个CEO”的公司怀有警惕心理。因为大家都看到了：从百事可乐去招一个经理替换乔布斯就是行不通的…

根据AH的经验，销售型的CEO比较擅长在一个2到4年的相对较短的周期之内实现公司利益的最大化，所以每次他们的公司中如果有一个营销人员替代产品经理成了CEO，他们会继续投资两年，然后就收回投资不干了。当然，这仅仅是他们所观察的一般规律，例外肯定是有很多的。比如说亚马逊的Jeff Bezos就是基金经理出身，甚至设计师 – 比如Airbnb的brian chesky也可以成为很棒的CEO。不过说到这个问题，AH还是有它“软件至上”的论断 – 即最好的设计师其实是以软件为底子的 – 只有这样，他们才能在一个很深的层次上理解产品，而不是只是说表面看上去好看而已。