1964年，导演在英国选了14个来自不同的阶层的孩子，都是7岁，每隔7年，导演会追拍现状，一直到2012年他们56岁。
看着他们童年时天真的眼神，稚气的面庞；青春期脸上的绒毛，粉刺，青涩；中年或发福，或褪去了年少轻狂，安于岁月静好，温文尔雅；或夹在现实与渴望之间不甘地挣扎，迷茫；晚年，岁月无情地夺走了曾经的鲜活面孔和清澈眼神，他们安于天命，承儿孙膝下之欢，静静地享受着曾经努力奋斗后内心充实，满足。
看完片子，脑海里回荡着他们对于人生的感悟，交替闪影着他们或害羞或苦涩或挣扎的面孔，突然感到了生命的厚重。人只有这一辈子，谁都不想过得一塌糊涂。
别人没有资格去指指点点他们的人生。唯一能做的，就是把他们当长者，本来他们也是父母那一辈的年纪，听着他们讲述怎么样过完自己的一生，有哪些是后悔的，哪些是骄傲的。
从教育角度来看，家庭教育效果显著的是安德鲁和约翰，学校教育效果显著的是尼克，社会大学里受教育效果显著的是托尼。本文以安德鲁和约翰为主，讨论富人的家庭教育，进而探讨什么是好的家庭教育。
在14人中有3人最终实现了阶层流动。尼克和托尼各自上升一个阶层，尼尔下降了一个阶层。值得关注的是第一阶层，长大后，均保持了原有的队形，即使混日子的苏西，也依然雄霸第一。
7岁，导演问以后的志向，约翰和安德鲁答剑桥法学院，查尔斯答牛津大学。三人后来上的分别是牛津法律系，剑桥法学院，杜伦大学历史系（英国排名前五）。
难道是有钱人家的孩子都天资聪颖，所以都能考进名校？但其实小时候托尼，尼尔的表现也很抢眼，尤其尼尔，他的锋芒甚至盖过约翰。是什么使得富人成材率看似更高呢？我总结下自己的看法如下。
比如：1.好的经济条件，保证孩子衣食无忧，保证孩子接受到比较好的学校教育。
导演问及大家将来是否会送孩子去私立学校（类似于国内的国际学校或者贵族学校），第一梯队的4个人均回答送。苏西和安德鲁的理由是自己经历过这种教育，熟悉它。
除了好的师资，私立学校的另一个特征是有更多的富家孩子。导演采访第一梯队的孩子，每一个都性格鲜明，具有独立思考的雏形，听他们谈论问题，无异于头脑风暴。即使是没有太多职业建树的苏西，也敢给导演白眼，在被问到本片的意义时，讥讽“不认识的人，跑到人家家里问东问西，我看不出有什么意义”。
比如，14岁导演谈到谈到大罢工，约翰主张要立法禁止工人罢工，理由是：不干活还想拿高工资，这种手段可耻。
查尔斯：“我认为这损害了他们的民主权利”。
约翰：“他们可以去申请提高工资”。
查尔斯：“即使这样，也剥夺了他们想罢工的自由”。
约翰抢白：“杀人犯，小偷关监狱也剥夺了他们想杀人想偷东西的自由呢”。
一直不吭声的安德鲁说：“立法禁止罢工，人民不会投票给你，这样做不划算”。
约翰说：“你可以在上台以后再搞立法禁止”。
这段对话里，三人性格鲜明：约翰强势，有主见，野心家；安德鲁冷静，理智；查尔斯重民主，能够跳出自己的阶层，对民众有悲悯心。
我相信，私立学校他们的同学，会有更多有性格的人。进入这种学校，如鱼入大海，汇聚了同阶层的很多牛人。近朱者赤，学校里同龄人的榜样，影响力具有很大的意义。
2.父母榜样的力量，能够提供强有力的路径依赖。
富人不是天生有钱。只有少数人能够异军突起，获得财富，说明他们有普通人不具备的特质。我们很多时候，仅限于被他们的财富刺痛，从他们的成功中看到自己的无能，进而转向仇富，却没有想过，自己贫穷平庸的原因。
比如王思聪现在身价也40亿，创业的本金来自于父亲。我们就会想当然，如果我有这样的父亲，我也一样能。
再往深处想下，他父亲的钱难道不是苦苦奋斗得来的？而且虎父无犬子。王思聪的路径你走不了，那就像他爹学习，练就一身好本领也是赚到。
从沙发三人组从小到大的路径能看出一些成功的路数。不过毕竟他们不是富一代，更有借鉴价值的，是纪录片《谁建造了美国》，讲了洛克菲勒，钢铁大王卡内基，摩根财团的摩根，发明大王爱迪生等白手起家，影响现代美国历史的人物的发家史。
富人通常都很有性格，某一个特质上的偏执狂居多。有善于发现机遇的眼睛，遇到问题，最先想的不是退却，不是坐等材料都全了再下锅，而且是主动出击，创造性地解决问题。
比如洛克菲勒，最开始运石油是采用火车，没有谈拢条件时，干脆绕过当时的铁路巨头，发明管道运石油。
最具代表性的那就是爱迪生了——“天才就是1%的天分加上99%的汗水,但那1%的天分是最重要的,甚至比那99%的汗水都要重要”。听起来也很宿命论，你可以从另外一个角度去理解，以他的天分，还需要99倍的努力，才可以成功。
天分，汗水，头脑，韧性，这些东西会最终形成一个良性循环，让成功变得更容易。
富人的孩子，从小看的就是强悍的父母的榜样，又拥有好的社会地位，特权，人脉。所以他看到的世界，更接近于真相，更懂得运行规律，也知道如何才能成功。看世界，看事情看的透彻清楚，本身就是一种力量。
他们从小就具有独立思考能力，有见解，有野心，具有可怕的践行力，他们的字典里不存在逃避，放弃，认命，而这些东西在第三梯队的孩子眼里经常能看到。
主要原因，是父母的言传身教。父母身上的特质在获取财富回报的同时，也给孩子们树立了榜样。他们会像父母学习，遇到障碍，不找借口，不轻易放弃，而是会想尽办法克服，并最终达到目标。
在有限，琐碎的人生里，这种能发现本质的锐利眼光，对于既定目标坚定的执行力，不受任何干扰到达目的地的能力，弥足珍贵。
约翰说自己不擅长弹钢琴，但他看不起半途而废的人，所以一直坚持弹。我听他7岁时候弹得很流畅。在35岁的采访中，他提到在乡间买了别墅，好处之一就是可以弹钢琴（城市里弹会扰民），终于有了些闲暇练习。他媳妇在旁边赞赏他弹得很好，像听CD一样。
首先，他媳妇是前保加利亚大使的女儿，鉴赏力和说话信服力在那里放着；再结合约翰对自己的高标准要求，他应该弹得不赖。他只是习惯于优秀，做就要做到最好。
作为反面的例子，比如保罗，他想做很多事情，比如会计，教练，一听老师或者别人说很难，或者需要考大学，需要努力之类，很轻易就放弃了。
如果有个他信服的人告诉他，这是你人生中唯一的机会可以过上好日子，他是不是不会那么轻易放弃？包括托尼，在导演问道：“如果做骑师失败了怎么办？”他答道：“我不知道，如果我知道会失败的话，就不会去做，我会放弃”。
3.父母自身的特质，以及作为回馈带来的金钱，社会地位，会令孩子倾向于慎重考虑父母给的意见，而不是当做耳旁风。
尤其是在孩子迷茫，不知道选择的情况下，正确，强有力的建议弥足珍贵。很多时候，我们愿意听别人的意见，不是信服他说的东西，而是你信服这个人。
最明显的例子，就是苏西，她上的学校都是父母选好的，她21岁叛逆得不行，但她逃离英国去巴黎学秘书专业，依旧是遵循父母的安排。
或者如7岁的沙发三人组，那么小，他们知道什么啊？包括我们高考选专业，很多人都不知道自己以专业到底干什么的吧？他们选择的学校，专业，很大原因是得益于父母或者父母的朋友，以及同学的榜样力量。
21岁的时候，导演问过一个问题：“关于本纪录片背后的理念——某些人（暗指他们三个有钱人）拥有更多的选择，你们这么看？”
查尔斯首先答：“可能很多人发现或者想象他们机会很多。实际上数量差别没有那么大（跟穷人比）”。
很多穷人拼命争取的机会，富人不屑去做，客观上这些机会等于不存在。而富人的很多靠人脉靠有钱就能搞定的机会，穷人需要用很厉害的才能，努力，积累才能争取到，大部分资质平庸的穷人根本没机会。
所以这些机会，对于他们来说，要么很费力，很少，要么也不存在。如果不考虑机会质量高低的话是的。所以，总量基本是一样的。
安德鲁接着答：“但是，仅有的知识本身创造了一个选择，所以我觉得我们的确有更多选择。这样的确不好，但很难纠正。”
这时，约翰大神跳出来：“我觉得不用不好意思，其实大部分人都没有好好利用手中的机会。那些汽车流水线的技术工人，他们的薪水，是够支付私立学校的学费，但是他们却用来买个时髦的车”。
有没有觉得，尼玛好犀利！好挑战世界观！
7岁，14个娃一起在公园里玩，有小朋友喂食北极熊，约翰愤怒地抗议，说牌子上写着不让喂食。旁边的安德鲁表态，是写了不让喂食，喂点也没有关系啦，一副嫌弃约翰大题小做的老好人样子。从这个细节里可以窥出两人的性格。
约翰出身于贵族世家，家族自豪感很强，所以他对自己有很高的要求，有强烈的秩序洁癖。因为人都是仓廪实才知礼节。
而最有效的督促，来源于内心对于优秀的追求。父母教育中，最重要，最有效的一点，就是提供引导，提供榜样的力量，让孩子自身愿意去做好的事情，自身想拥有好的品格。简单来说就是自律，习惯做到优秀。
比如约翰，为了实现自己的政治家梦，下苦功夫学习，他的努力和实力，配得上他的野心。配不上的时候就是悲剧。比如尼尔（虽然基于他对于人生的很多探求，令我很喜爱他）。
安德鲁的回答，一向温文尔雅，一语中的。安德鲁14岁时候说，他曾经见过贫民窟，感到很难受，有人过的这么不好，他还在浪费。
他能够意识到除了自己光鲜的活法，还有食不果腹的人，而且很多时候，过的不好，错不在于他们，在于属于他们的机会本来就甚少。查尔斯身上这种倾向更明显，俨然第三阶梯代言人，虽然他是第一阶梯的人。
约翰跟他俩的区别就在于，约翰身上个人奋斗的色彩更浓，他靠自己奋斗得来一切，他并不觉得穷人是值得同情的，他认为可怜之人必有可恨之处。
他这样做，并不是傲慢，或者不知人间疾苦，更多是因为他强悍，习惯了优秀，看到不争气的人，就忍不住要吐槽，恨铁不成钢。
而安德鲁家是中产，没有约翰（曾曾祖父是保加利亚首任总理，保加利亚有很多地产）那种家族荣誉和骨子里天生的骄傲，他对名誉，社会形象等东西无感，他的优越生活或许更多是来自他父亲一己之力奋斗。
所以，他父亲生意人的头脑，知识改变命运的成功范例；享受到钱带来的好处，使得他对金钱的态度客观，知道能带来什么和不能买到什么；他对事情的看法没有约翰那么偏激，更变通，富有人情味。
安德鲁21岁时说过：“人无法确定能留给下一代什么财产（他爹妈14离婚，估计分给他的东西只能有一半了），但至少可以确定，一旦给了子女良好的教育，他们终生可以受用。”
他家世好，并非如尼克那样，只能通过知识才能改变命运。然而，他却认为父母给的最好的是教育。有比较的结论才更令人信服。
35岁，被问及工作中成功的经验，他答道：行业中合法的技能，以及跟客户沟通的技能。很安德鲁风，深刻，实用。注重实力的培养，同时注重沟通。这些正是在社会上立足，获得发展空间的关键。
而关于约翰，最喜欢导演逼问他问题。最精彩的当属14岁，导演问及对于有色人种的看法，在查尔斯，安德鲁回答反对歧视之后，他一脸淡定地说，他赞同种族歧视，顿了一下后，甩出来一句：“所有的歧视都是一样的”。
我不是赞同他对有色人种的歧视，而是惊叹于他后半句展现出来的归纳总结及洞察力。的确，所有歧视，都是通过人为的区分，显出自己的优越感，并获取到某些利益。
导演问：“你为什么要成功？”
约翰（腼腆一笑）:“想要出名，想要权利，政治的权利。”
导演问：“那搞政治你够不够狠？”
约翰：“政治不靠斗狠，靠内心的强大。”
约翰在21岁时候抗议，纪录片忽略了他们的努力，把他们的成功当做理所当然的东西。他最有资格说这句话。9岁时候他父亲去世，母亲不得不出去工作，供养他私立学校的高昂花销。考虑到这些，他跳出来批评底层人有钱买车，也不供孩子上私立学校的举动，就不会显得那么不近人情。
老年的他提到，通过做慈善，帮助他人获得的满足感，远远大于运用腐朽枯燥的法律条文打赢官司。他也曾提到学法律很累。只是回报高，可以休假，做自己想做的事，才会用功。
总结他俩的一生，父母良好的言传身教，富裕家庭带来的良好学校教育，使得他们进入社会后依旧过得很好。
非要说有遗憾的话，与查尔斯，皮特，尼尔相比，他们只是顺着原有阶层的路径走，没有从模式里跳出来反思，质疑，目前做的事，真的有意义吗？真的喜欢吗？
因为少了个人挣扎的痛苦，摸索，质疑，所以看起来一路坦途，理所当然；所以少了些有趣，也就少了些动人。
真正好的家庭教育，除了提供上面提到的这些物质条件，机会，言传身教一些成功的特质，还有最重要的一条，就是还有引导，陪伴孩子，找到属于他自己的天赋，让他自己去决定，怎么走自己的人生。
就像尼尔，皮特，查尔斯，虽然过程里可能会有障碍，姿势或许会卑微，会有痛苦的挣扎，因为遵循了自己的内心，所以最终实现自己天赋时候，才会从心底扑腾出来真正的喜悦和满足。
就像皮特56岁说的那样：“我觉得自己以前走过很多弯路，如果当时再努力些就好了。可是，人生不是用来后悔的。我唯一欣慰的就是没有做太多的妥协，我走的人生之路是自己想走的方向。”我觉得这种人生，更值得过。
