由互联网所引发的一次公开解雇再一次出现在了新闻里。嗯，两人被公开解雇。第一个人是一位出席了派康高科技技术大会（PyCon technology convention）的男性，他对一位女性员工做出了涉及到性方面的评论。

　　第二个人是一位听说了这个笑话的女人，感觉受到了严重的冒犯，并在博客中评述了此事，还配上了“罪犯”的照片。

　　如果这两人中的任意一人是你的员工，你应该解雇他们吗？

　　就个人而言，我讨厌粗俗的言语。我会避免它。我不会容忍自己的同事或朋友去使用它。如果Inc.com网站有一个老古板比赛，我保证自己会是冠军。但是，如果我坐在观众席上并听到台上的某个人开着“加密狗（dongles）”的玩笑，那我会忽略它。

　　（顺便说一句，我宁可说坐在那里的女性们都如此懦弱和敏感。为什么不转过身去说：“对不起，但是你这样的言词是不恰当的。能不能请你不要说了？”没有。相反，我们询问了一位权威人物来处理并告诉坏男人要安静。）

　　如果我收到一宗关于我的员工在一次会议上讲了一个粗略的笑话并且被某个并不是我的雇员的人听到了的投诉，我会说：“当你参与公司付款的活动时，要谨慎。你代表公司，而且你永远不知道都有谁在听。”

　　至于那些在推特微博和博客上涉及了该活动并公布了图片的人们：你们当然有权利这样做。但是，你为什么会这样做呢？没有人受到伤害。这并不是威胁。你可以在不发布照片的情况下就支配了IT界的性别主义的可怕发表你的看法。事实上，照片对于你所讲述的内容并没有任何帮助。这样做的唯一的理由就是因为你想要让某个人陷入麻烦之中。

　　我不希望我的员工中有这样的人。对此进行控诉的女员工阿德里亚·理查兹（Adria Richards）的老板也是这样想的。他的雇主森德格里德公司（SendGrid）解释说：“立即生效，森德格里德公司已经终止了阿德里亚·理查兹的劳动雇用合同。尽管我们一般对于员工事项都是敏感且保密的，但这件事的情况已经呈现出了公共性。我们已经采取了我们相信对森德格里德公司、员工们以及我们的客户来说都最好的行动。”

　　首席执行官随后发布了一份声明，清楚地表明她并非因为对性骚扰进行控诉而被解雇，而是因为她处理此事的方法。

　　我同意这一点。如果你觉得自己受到了性（或种族，或因为残疾而受到）骚扰，请上报。将此事上报给你的老板或人力资源部门。但是，不要发微博。不要写在博客里。不要发布肇事者的照片。

　　现在，有些人担心，阿德里亚·理查兹会起诉——并胜诉——声称她是由于受到报复而被解雇的。也就是说，她被解雇是因为报告了性骚扰。劳动就业律师埃里克·B.梅耶（Eric B. Meyer）说，绝对有这种可能性。

　　另一方面，劳动就业律师乔恩·海曼（Jon Hyman）指出，坐在理查兹后面的这些人与她的雇主没有任何关系，因此，对雇主不利的罪名是不成立的。他写道：

　　理查兹的雇主能够做什么？它不能进行调查。它不能约束被指控的罪犯。它唯一可以做的就是在会议上做出提醒，并建议理查兹女士尽量远离这种情况。

　　理查兹女士并没有投诉非法的歧视。她抱怨了完全脱离了其雇主的控制范围的两个人的粗野行为。

　　那么，我会解雇那位做出了违法的评论的男人么？绝对不会。（虽然，他的公司使用了“调查”这个词，可能表明他们确实在查证此事并且发现这是他在办公室里的典型行为。在这种情况下，解雇可能是或不是适当的。）我该提醒他有关性骚扰的规章制度么？你说对了。

　　即使我对于理查兹的行为感到很恼火，我也很可能不能解雇她。就她在办公时间发微博的事情和其进行讨论，并就时间和地点的问题对其予以忠告。但是，解雇她？不。