人们说到人力资源信息化，最容易想到的，是信息技术。

　　“信息技术应用”、“用信息技术改造人力资源管理”这些提法到底怎么样？越想越觉得可疑：一切从信息技术出发，说不定正是人力资源管理信息化走进死胡同的原因呢。

　　一般情况企业搞信息化顺序往往是：技术－管理－机制－体制。

　　也许正确的企业信息化顺序应当是：体制－机制－管理－技术。

　　这是因为，从体制入手，解决HR信息化为了什么的问题；从技术入手，只能解决HR信息化拿什么做的问题。

　　“为什么做”先于“拿什么做”。

　　HR信息化问题，本质上是企业改革问题。

　　改革导向，还是技术导向？！对于企业进行信息化决策来说，这是一个问题。

　　“一把手原则”质疑

　　如何搞好HR信息化，人们常提到“一把手原则”。

　　一把手不重视，当然搞不好。但一把手重视，认识搞反了，一样搞不好。

　　问一问企业一把手，为什么要搞信息化，多数恐怕想的是技术应用，只有少数想的是体制改革。

　　HR信息化搞不下去的地方，一般有四种情况：

　　第一种情况是，技术应用搞不好，包括基础设施问题、技术服务问题、技术人员问题、信息资源问题等。本质特征表现为，技术效率低。技术投入较高，但对业务不起作用，或起负作用，使企业对信息技术望而生畏，技术应用被边缘化。应当说，这种情况不少。但仅仅因为这个，信息化就搞不下去的，不是很多。

　　第二种情况是，技术应用解决了，但管理跟不上。技术应用一旦进入人力资源管理部门，一系列管理问题随之而来，技术应用不同程度带来管理上的矛盾。本质特征是，技术效率高，而管理效率低。表现为，企业信息化对降低成本，提高收益的效果不明显，成本与收益之比不理想。这种情况，是管理制度建设和执行的问题，事在人为，通过加强管理，可以有效解决。

　　第三种情况是，技术和管理的结合做到了，但碰到机制的天花板。表现为效率高而效能低。效率高而效能低的本质特征表现在：矛盾不是集中在成本和收益之比这个关系上，而是集中在这个比例关系的微分关系上。这是什么意思呢？举例来说，经营环节透明化，技术和管理都没有问题，但部门利益扯后腿，让技术和管理都不起作用。也就是说，扁平化机制下的效率与金字塔机制下的效率，前进中产生了不同步。部门和中间利益受损，就是不同步带来的。这种情况，超过了行为控制的范围，不是“事在人为”能解决的，是机制本身的问题。从金字塔机制，转变为扁平化机制，不光是改变了效率关系，更主要是改变了效率变化的斜率，实质是改变了利益的技术结构关系。企业信息化一到了这里，没有改革纲领，必死无疑。我们后面再重点分析其中的原因和症结。

　　第四种情况，技术、管理和机制问题都解决了，但碰到体制的天花板。表现为HR信息化提高了效能，但带来一系列根本性利益冲突。本质特征是，改变了利益的技术结构，但无法改变利益的经济结构。这类矛盾表现出的现象通常是：如果这个一把手是上级任命的，他为什么非要把企业搞活、非要考虑企业的长远利益、非要贴近市场而不是靠着上面、非要找资本市场而不靠银行喂奶、非要把利益关系透明化而不打点埋伏？

　　对第一种情况来说，一把手不重视，只要CIO或CHO得力，也可以解决；对第二种情况来说，一把手在技术部门和业务部门间的协调很重要，技术和管理部门自我协调也不是没有可能。现在的“一把手重视”，往往都是重视这两种情况。第三种情况和第四种情况，没有一把手重视，根本没有可能解决。一把手重视，但没有把方向确定到这里，还是解决不了问题。所以，不能泛泛说一把手重视，就能解决问题。这里涉及到一把手的方向选择问题：要不要面向流程创新机制，要不要面向市场改革体制？只有选择了这两个方向，才谈得上解决问题的意愿。否则，过来人都知道，哪有一个企业本来是想上个技术项目，最后变成因为与技术理不顺，就对企业掀房顶拆房子（改革机制、体制），有这样的一把手吗？如果HR信息化的负责人不是一把手，就更谈不上了。

　　HR信息化难以从技术、管理变革，深化到机制、体制创新，这就是一些企业搞信息化失败的根本原因。除非你把HR信息化定义成跟机制和体制都没有关系的技术概念。但这明摆是自欺欺人。

　　实践证明,改革也是HR信息化的硬道理。