在讨论文化是什么这个大问题之前，我们先来回答一下“为什么要学习跨文化管理学？”这个小问题。如前言所述，跨文化管理学科的出现是时代发展的产物，全球化经济迫使来自不同文化的个体和群体在一起工作和学习，让产品被不同习俗的人群所接受和使用。对许多跨国公司的管理人员来说，跨文化管理已成为他们日常事务的一部分，他们与来自不同文化的人共事，通常的情况是自己的老板、直接主管或同事都来自与自己不同的国家。比如在微软工作的员工，面对的就是这样的情形。可能一个七人团队就代表了五个国家。因此，管理人员不仅得学习某一种特定的文化，而且还得学会如何同时应对五种文化分别对员工自身工作态度和行为的影响，以及对他们之间的交往互动的影响。

　　此外，跨国公司在国外都有长期的业务，管理人员即使不被外派常驻某国，也会需要经常出差，与国外的同事或客户打交道。如何在短暂的旅行中有效地解决业务上的问题就成为一个严峻的挑战。因为是在公司和商场，不管你去哪个国家，从表面上看，公司职员和商人的穿着打扮，有时甚至使用的语言(常常是英语)都会有很多的相似之处，以致使你忽略文化的因素，而作出别人都与你相似的假设。但在碰到关于重要问题的交流和谈判中，又确实感到思维方式的不同，以及举止反应的差异。这时，如若你没有良好的跨文化知识，就会感到难以应付。

　　与此同时，越来越多的跨国企业把涉外经历作为职业晋升中的一个重要筹码，比如通用电气公司，比如波音，没有涉外经历的人一般不可能提升至高管职位。但是，这些公司在具体操作的过程中又是怎样做的呢？

　　较早跨出全球化这一步的美国、欧洲和日本公司由于没有意识到当地文化对人的心理和行为的影响，在走向国际化的道路中摔了不少跟头。早期的跨国公司一般都有“总部”心理，认为自己在母国成功的经验可以推广衍生到任何一个国家，因此没有必要对所在国的文化传统多加注意。如果让数据来说话，我们知道，众多跨国公司长期以来一直是用外派经理的方式去运作国外的分支机构，而外派经理的费用通常都比国内同样位置的经理要高出数倍，在每年30万到100万美元之间。如此之高的费用对公司来说是一笔巨大的投资，但回报如何呢？一项在欧洲和日本对750家公司的调查表明:

　　● 10%～20%经理人不能完成合同年限，提前回到了国内
　　● 33%的经理人表现不如期待的那样好
　　● 25%如期完成合同年限的经理在回公司总部后一年之内离职
　　● 33%如期完成合同年限返回的经理回来3个月后仍只担任临时职务

　　与此同时，一项对北美50家公司的调查表明：

　　● 仅有25％的公司在其培训项目中关注全球化话题

　　● 仅有4%的公司对所有经理人进行跨文化培训

　　虽然我们不能直接从这组数据中推导出因果关系，但起码比较肯定的是，外派经理不如人意的绩效表现，与他们对跨文化管理知识的缺乏有着紧密的联系。

　　1.1  什么是文化

　　文化之于社会就如记忆之于个体。在过去的生活中可行的东西沉淀下来，变成语言、文字；变成音乐、艺术；变成工具，建筑；甚至变成服装的款式；变成饮食起居的方式，影响未来者的思维、体验和行动。“文化”这个概念的提出几乎就像文化本身一样悠久，文化的定义也因此众说纷纭。在本章里，我介绍几个用得最普遍的定义，然后提出我对文化的理解和定义。

　　对文化的广义定义来自赫斯科维茨(Herskovits)1955年出版的《文化人类学》一书。他认为，文化是一切人工创造的环境，也就是说，除了自然原生态之外，所有由人添加上去的东西都可称之为文化。这里，人工创造的东西包括两大类：一类是客观文化、硬件产品；另一类则是主观文化、软件产品。硬件是那些看得见摸得着的物品，如房屋建筑，交通公路，电视电脑，以及各种机器工具，等等。软件则是那些触摸不到，但似乎又无处不在的东西，比如信念、理想、价值观和社会规范。它们就像空气阳光一样无时无刻不影响着人。

　　这个定义虽很全面，却没有被后来的多数学者所采用。用得更广泛的是取赫斯科维茨的“主观文化”部分来定义文化，即，将文化定义为“被一个群体的人共享的价值观念系统”。郝夫斯特(Hofstede，1980，1991)将文化比喻成人的“心理程序”(mental programs)，并指出文化会影响人们关注什么，如何行动以及如何判断人和事物。与此相似，文化也被其他学者定义为“人为创造的、被他人认可的观念，它给人们提供聚合、思考自身和面对外部世界的有意义的环境，并由上一代传递给下一代”。

　　另外一个与众不甚相同的文化定义来自强皮纳斯(Trompenaars，1983，1988)的《文化踏浪》一书。他认为文化是某一群体解决问题和缓和困境所采用的途径和方法，而非仅仅是一套价值观念系统。这个文化定义隐含一个基本假设，即所有的人类都面临一些共同的问题和困境，如时间、空间、外界的自然环境，等等。一个群体的人对时间的共同理解和感知，对外界自然环境的态度和行动则形成这个群体的独特文化。在这个定义里，文化又包括了主观和客观两个层面。

　　综上所述，我认为文化可以被定义为“由人类创造的，经过历史检验沉淀下来的物质和精神财富”。它应该具有以下几个特点。首先，文化是一个群体共享的东西。其次，这些东西可以是客观显性的，也可以是主观隐性的。第三，客观显性的文化和主观隐性的文化同时对生活在该群体中的人产生各方面的影响。最后，文化代代相传，虽然会随着时代改变，但速度极其缓慢。
 
 [page]

　  1.2  文化的两个常用比喻

　　在讨论文化时，常常用两个比喻来使文化的抽象定义形象化。一个比喻是将文化比成洋葱，有层次之分。另一个比喻则是文化冰山说，指出文化的显性隐性双重特征。下面对这两个比喻进行一个详细的解说。

　　1.2.1  洋葱的比喻：文化层次论

　　1. 表层文化

　　这个文化洋葱只有三层：表层、中层、核心层。洋葱的表层—— 表层文化是我们平时能观察到的东西。比如你去日本看见他们的服装与我们不同，他们的音乐恬静悠远，听起来也不一样。他们吃生鱼，喝清酒，晚上下班不回家，与同事去酒吧。然后你又看见他们的寺庙外观也与我们的不同，更方、棱角更鲜明。其他建筑物有的外观相似，但里面的装修和布置却不一样，颜色清淡素雅。他们进门一律脱鞋，席地盘腿而坐；吃饭的饭桌，睡觉的床铺(榻榻米)也与我们的很不相同。你于是知道自己进了另一个文化。再比如你去印度，发现那儿的建筑很少有方顶的，而以圆形为主。街头人们的服装和其他装饰都色彩艳丽、浓烈。音乐不仅到处都是，而且节奏强烈，令人忍不住翩翩起舞。然后你又发现他们的饮食中有很多咖喱椰奶，香辣扑鼻，而且很多人不用筷子、勺子或叉子吃饭，而用手抓饭吃。你于是清楚地意识到自己是在一种陌生的文化中。这些由表层文化表现出来的一种文化的特征常常给人以强烈的直接冲击，让人感受到文化的存在和力量。

　　表层文化通过外在物品表现。外在物品除了上面描述的那些东西之外，另一个非常显著的就是该文化中人们使用的语言。语言不可视、不可触，却可以听到，亦是一个客观存在。语言是文化的一个重要产物。其余的如艺术品、电影、绘画、甚至商店市场，也都属于表层文化。

　　我刚到美国的时候，就有一种到了他乡异国的强烈感受。首先是马路上行人稀少，与国内的熙熙攘攘形成鲜明的对比。而到了有人的地方，别人的讲话我也大都听不明白。到商店去买东西，才发现一个店可以如此之大，物品可以如此之全，选择可以如此之多。比如冰淇淋，不同的牌子、不同的口味、不同的包装、不同的大小、不同的颜色，不下几十种；再说洗衣粉，也是大大小小琳琅满目，弄得我不知所措，不知该买哪一种。有一次去家居用品超市(Home Depot)，发现里面有许许多多的工具我不仅从未见过，就是见了也不知其用途，非常惶惑。就说我平时最熟悉的厨具刀，在美国的商店里就有几十种，细长的、宽扁的、刀锋平的、刀口带齿的、木柄的、塑制柄的、大的小的、长的、短的，平头的、尖头的，我都不知道那么多不同的刀是干什么用的，因为在中国的厨房里，我一般就只用一把刀，那种宽宽的、长方形的，用它切蔬菜瓜果，切肉切鱼，斩鸡斩鸭，反正要用刀的地方，它都上。在美国生活了一段时间以后，才知道每一种刀各有其专门的用途，切肉的刀和切菜的刀不一样，切面包的刀和切瓜果的刀不一样，切面包圈(bagel)的刀与切鱼的刀更不相同。

　　再说学习，第一次与我的导师见面，我以为他会告诉我应该修什么课，做什么题目的论文，或者告诉我是否应该每天去办公室，等等。结果都不是。他只给了我一张下学期可选的课程清单，然后说我可以选任何我想修的课，只要按时把研究生院规定的课程修完，别的自行安排。面对如此之多的选择，我的头脑“嗡”的一下，不知该怎么办，只能把清单拿回去仔细研究。这些表层文化的不同对我造成的直接冲击就是：这是一个个人可以有很多选择的社会，而在这个社会中生活，需要自己尝试和进行决策的事情太多了。

　　我之所以产生这样的感想，与我自己成长的环境关系密切。在我出国之前的中国社会20世纪80年代，商品虽然已经不短缺，但大都很单一。冰淇淋一般就只有两种口味，洗衣粉也只有一两个牌子，口上带齿的刀则几乎没有见过。在国内的大学读书时，每学期所学的课程都是学校规定好的，选修的量很少，基本不用自己动太多的脑筋。如果我出生在美国、日本，或欧洲的资本主义发达国家，或是给予老百姓很多生活自主权的国家，可能就不会如此惶惑，而觉得选择太多或生活太复杂。因此，我们产生的有关其他国家表层文化的感想和观点，更多反映的是我们自己的观点而非那个文化的实质。
下面这个小测验中的题目都与表层文化有关。你可以试一试看自己对外国的表层文化的了解程度以及自己的反应。

　　其实，任何表层文化都折射出一个社会更深的理念，都是社会价值观的直观体现。中层文化指的就是一个社会的规范和价值观。在这里，我把社会规范和价值观看成两个不同的概念。社会规范是指一个群体中的多数人在某一情形下都会做的事。比如中国社会的一般规范是在家里不应与父母顶嘴，在课堂上应该认真听老师讲课。客人来访应该请坐倒茶，而不是怒目相视；出门访客则应穿戴整齐，手提礼物。另一方面，价值观则是指一个群体对什么是“好”什么是“坏”，什么是“对”什么是“错”的共同认识。比如撒谎是坏事，助人为乐是好事；贪污受贿是错的，而见义勇为是对的。社会规范之所以不同于价值观主要在于大多数人都在做的事情不一定就是对的，而只有少数人坚持的行为也未必就是坏事。

　　每个国家都有一些自己独特的社会规范。比如与陌生人见面时如何行礼，美国人热情握手；日本人拱手作揖；印度人双手合十，放之鼻端，身体微微前倾；而意大利人则拥抱亲吻，彼此间有很多的身体接触。再比如吃饭，美国人用刀叉，将自己要吃的食物(通常是牛肉、土豆泥、生菜)全部放在一个盘子里，左右开弓；日本人用筷子，吃汤面，夹寿司都很方便；中国人把菜肴放在桌子中间，大家共享；印度人则将浓汤与米饭拌在一起, 用手直接抓了吃，或用手抓着面饼，蘸着浓汤吃。

　　再比如说美国人做事很讲究专业，打网球一定去标准的网球场，穿着网球衣裤，网球鞋；不像我在国内的时候想打羽毛球没有专门场地，就随便找一块空地开打，没有边界划线，也没有架在中间的球网，而且身穿便服，有时甚至脚蹬皮鞋，照样乐在其中。现在在美国住久了，就再也不敢如此随便。事实上，生活方式或社会规范都是受文化理念支撑的，美国人的专门/专业性反映的是他们的思维习惯，事事都该精确，一种场合一种样子，一种工具解决一种问题，一把钥匙开一把锁。就像我前面提到的厨具，更是如此，一类有共性的食品应该用同一种刀来切割，而切不同的食品就应该用不同的刀。而中国人用一把刀解决所有切食品的问题反映的则是模糊思维和大而化之的特点，即一刀可以多用，不必专刀专用，甚至连创造专刀的必要都没有。这种思维方式还反映在生活和工作的很多领域。如大家熟悉的菜谱，看中菜菜谱，一般都写着“酱油少许，味精少许”，而不是具体的斤两。再看美国的食谱，几盎司水，几盎司盐，几个“桌勺”调料，几个“茶勺”胡椒粉都写得清清楚楚，没有丝毫含糊的地方。 对做菜的程序的描述也是如此，西餐的食谱精确明白，容易把握，而中餐食谱则粗略，很多地方要靠烹调者的悟性方能实现。

　　表现在工作和管理上，我们就看见美国的公司对任何职位都有详尽的职位描述，不管是设备维修，还是大楼清扫；不管是软件编程，还是项目管理，对岗位上的职责任务，不同任务应给的权重，可能遇到的特殊情况，该岗位与其他岗位之间的关系等都有详细的说明。这样的职务分析方法起源于美国顺理成章，因其理念与该国的文化价值观一脉相承。中国的模糊思维方式要接受如此精确的职务分析管理恐怕会遇到不少心理障碍，这是在全面向西方学习管理方式的时候管理者一定要头脑清醒的地方，一味模仿可能欲速反不达。

　　再比如前面文化小测验的题目中有一题关于美国的企业管理者在墨西哥工作的经验，他们发现给墨西哥工人增加工资，反而减少了工人愿意工作的时间长度，与美国的工人很不相同。这种表层文化的差异事实上反映的也是价值观念的不同。美国人追求物质，对金钱有强烈的需要，所以越给钱越愿意加班。墨西哥人则珍视与家人朋友在一起的时间，钱够了正好把业余的时间给家人朋友，因此拒绝加班。从这里反映出来的两种人生观价值观真是南辕北辙。

　　一“个社会的价值观决定这个社会对“好和坏”的定义，与该社会群体共有的理想密切相关。在美国，“活着为了工作”是一个大家都接受的理念，因此加班加点被看成是好的行为，是受到社会和大众赞赏的行为。相反，“工作为了生活”是被墨西哥人认同的价值观，钱和工作不是生活中最重要的东西，如果为了工作而牺牲了与家人朋友共度时光，那就可能为大家所不齿。平心而论，“工作”、“生活”如何区分，如何定义，“工作”、“生活”如何达到平衡状态，都是永远没有答案的问题，但文化理念的不同，就会导致该文化中的人千百种不同的行为表现。因此了解了中层文化，就应该能较深较好地解释一个民族的特殊行为，并对其可能出现的反应方式进行预测。

　　3. 核心文化

　　核心文化是一个社会共同的关于人为什么存在的假设，它触及到该社会中人们最根深蒂固不容置疑的东西。比如人与生俱来的权利，人存在的价值，个人与他人的关系。美国的核心文化中最重要的一部分是人人平等，是个体的独立和自由。这些理念在美国社会生活的人是不需多思考的，是他们所有生活所依据的基本原则，是不可动摇的社会存在的基础。相反，在其他社会，比如印度，人生来不平等是根深蒂固的观念，在这个社会长期存在的种姓等级制度(the Caste system)中反映出来了。

　　涉及到一个社会核心文化的理念这类问题，生活在该文化中的人往往很少关注，他们视为理所应当的事情，却很难被生活在另一个社会中的人所完全理解。因此，当来自另一个社会的个体问“为什么”的时候，你会发现你用三言两语竟无法解释。你必须从头说起，从该社会的历史发展过程，突出的历史人物和历史事件开始，讲到整个文化理念体系的提出，挣扎，到最后形成的经过，从而回答为什么该理念成为这个社会存在的基石。当一个价值理念问题需要追溯几代以上的历史方能解释清楚的时候，就说明该理念触及了一个社会的核心文化。比如问中国人为什么个体是与他人紧密相联系的，为什么人和人之间的联系如此重要，为什么要“毫不利己专门利人”，不花上一两个小时的时间讲述孔孟，讲述中国社会人制的历史，讲述毛泽东的思想一定讲不清楚。这与问美国人为什么人应该是独立的个体，自己应对自己负责一样，一定得联系到杰斐逊总统的《独立宣言》，联系到美国社会从英国人手里独立出来的历史，甚至联系到基督教的宗教教义。

　　因此，文化的洋葱比喻事实上将文化分为三层，而三层之间又有着不可分割的联系：核心层驱动影响中间层，中间层驱动又影响表层文化。我们平时能观察到的通常都是表层文化，理解中层与核心层文化才是本教材的目的。

　　1.2.2  民族社会文化与公司文化

　　与社会文化相似，公司文化也对员工的言行举止有着重要的影响。借用洋葱的比喻，我们也可以用层次论来看公司文化。比如，在同一公司的人都穿一样的工作服，在同一时间上班，都讲一些公司里的“专门语言”，有生日庆典，这些是公司的表层文化。在这种表象的背后体现的则是公司提倡的价值观。如穿工作服，反映的可能是集体认同感；在同一时间上班，提倡的是纪律性；公司有自己的专门语言，如海尔的“日清日高”，“用人要疑，疑人要用”；联想的“讲战略，建班子，带队伍”；华为的“基本法”，表现的是公司的管理哲学；生日庆典反映的则是公司员工犹如家人的大家庭思想。而公司的核心文化是驱动这一切的根本，支撑这些核心文化的是与该公司所在的民族文化相统一的价值理念，如中国的公司所强调的集体主义、家庭观念和层级思想。

　　同样是公司，美国的就与中国的很不相同。比如，几乎很少有公司要求员工穿统一的制服上班，许多公司都采用弹性上班时间，也不需打卡，全凭自觉。公司有自己的一套语言，如英特尔的“不同意但作承诺”的管理理念；通用电气的“末位淘汰制”；迪斯尼称员工为“演员”，人事处为“角色分配办公室”，体现的都是自己公司的独特管理。很多公司都强调开心快乐的工作氛围，如西南航空公司，如星巴克。这些管理实践中体现的是不同的价值观，首先是鼓励认可个性，穿自己喜欢的衣服，选择合适自己的时间来上班(美国很多医生都不穿白大褂上班，也不在同一时间上班)；同时是提倡民主平等的管理方式，提倡合作；然后是讲求工作的内在意义——工作是使自己开心的事，而非被迫的差使。这些隐含在公司管理实践背后的理念与美国社会文化的普通价值观如自由平等，尊重个性亦十分吻合。

　　所以，可以说公司文化是民族社会文化的衍生物，但公司文化又潜移默化地影响着社会文化。要创造一种最适宜于一个公司发展的文化，光了解公司的长期发展战略和愿景是不够的，还必须深刻了解本地的民族社会文化。

　　1.2.3  文化的冰山比喻

　　相对于文化的洋葱比喻，文化的冰山比喻要简单一些。如图1-2所示，这个比喻把文化看成由两部分组成：显性部分，即浮在水上的可视部分；隐性部分——藏在水下的不可视部分。从图中可见，水下隐藏的冰山比浮出水面的要大出很多，因此，我们平时观察到的文化表象只是冰山一角，真正造成表象不同的部分都藏在水下。
 
　　所以，如果把冰山比喻和洋葱比喻进行比较，可以看出冰山一角也就是洋葱的表层，而冰山的水下部分则既包括了洋葱的中层也包括了其核心层。本书除了描述冰山一角的内容之外，会将大量的篇幅集中在冰山的水下部分：即影响各民族文化表面差异的隐含信念、价值观和社会规范。
 
[page]

      1.3  文化的正态分布

　　在讨论文化差异的时候，我常常会笼统地说美国的文化如何如何，印度的文化如何如何，日本的文化又如何如何。如此的表述当然是不精确的，而且有将某国文化定型化之嫌。众所周知，同一国家里面的人个体之间的价值观都千差万别，根本无法用一种定型加以描述。因此，我用文化的正态分布来表达这个概念。图1-3表现的是两个民族在某一文化维度上的差异。
 
　　从图1-3可见，A文化与B文化之间在该文化维度上表现不同。假定该维度是个体主义与集体主义，横轴的左端代表个体主义，而右端代表集体主义，那么，该图的意思就是说一般而言，A文化比B文化更追求个体主义，而B文化比A文化更追求集体主义。如果我把A文化说成是美国文化，把B文化说成是中国文化，那么，这张图就表达了美国文化比中国文化更个体，而中国文化较之美国文化更具有集体主义的特征。与此同时，该图又显示出同在美国社会中，个体之间在该维度上的差异：靠近正态曲线左端的人确实非常个体主义，但靠近曲线右端的人却不如此，他们中有的人甚至比中国文化中的一部分人更集体主义，超过中国文化的平均水平。同样，中国社会中的大部分人崇尚集体主义(如曲线右端的样本群体)，但曲线左端的小部分人却比普通美国人更个体主义。因此，我在讨论文化差异时，指的是国家或民族总样本平均水平的差异，而非个体水平的差异。这一点一定得牢记在心。

　　此外，曲线的陡峭和扁平程度(及数据的集中程度)表现出一种文化理念被一个社会所共同认可的程度。曲线越扁平，认同程度越低；反之，认同程度越高。这个含义被蔡安迪斯(1994)用文化的“紧密-宽松”概念所表达。所谓紧密文化主要有两个特征：一是同一种价值观被大多数人拥有和共享，二是社会对意见分歧者的容忍程度很低。比如，日本文化就是紧密文化的代表，整个民族有相当一致的价值观和理念，比如，应该听从权威人士或政府的话，比如，过马路应该走人行横道线。去年伊拉克战争爆发之后，日本政府警告市民不要去伊拉克，但有几个个性较强的社工人士没听劝告擅自去了伊拉克帮助那儿的市民或孩子，结果被当人质抓起来，要挟日本撤出盟军。这几个人被日本政府解救回到日本时，遭到了大众的白眼，认为他们太自私，为了自己的追求而不顾国家利益，使这些人为自己的行为感到羞耻，而不敢出家门半步。而且日本政府还要他们自己支付从伊拉克回日本的机票费用！这在强调个性特点和关怀大众的美国社会简直是不可思议的事情，更不可思议的是几乎没有人站出来为他们说话。

　　一个社会文化的紧密-宽松程度受诸多因素的影响，主要有三个。第一是社会的稳定性，尤其是意识形态领域的稳定性。中国社会这些年经历了许多意识形态的变化，各种理念同时并存，儒家思想，道家哲学，共产主义，资本主义，传统管理，现代管理，不一而足。因此，今天中国文化的紧密度比之20年前应该要低很多。其次是社会人口组成的同质性，同质性越高，紧密度越高；同质性越低，宽松度越高。因此，美国这个大熔炉的文化宽松度可能高于其他任何国家。第三是该社会人口的疏密程度，人口越集中的国家，文化紧密度可能越高；反之，则低。游牧社会总的来说比农业社会的文化宽松度要更高一些。

      1.4  文化与管理的关系

　　在讨论什么是文化的时候我已稍稍触及了民族文化对公司文化和管理实践的影响。在这一部分，我将更详细地系统讨论这个问题，将有关文化对管理的每一个层面的影响的讨论加以展开。

　　1.4.1  文化与企业经营战略的关系

　　企业经营战略与文化的关系表现在多个方面。如果我们将企业经营战略按照其所占领的市场来划分，那么，一个企业可以有以下几种战略：局限于地区内经营、跨地区经营、跨国经营或全球经营战略。当然，影响企业战略的因素很多，如企业的发展阶段、企业所处的行业、或者世界大经济环境。企业在采用不同经营战略的时候对文化因素的考虑很不相同。表1-1呈现的是根据爱德乐和加达(Adler & Ghada, 1990)的研究总结出来的二战以来美国跨国公司的进化过程。

　　从表中可以看出，文化差异对采用地区内经营与跨地区经营战略的公司总的来说影响不大，因为公司关注的就是本地区的客户，只要对当地文化了解透彻就能够保证经营的顺利。即使这些公司偶尔也出口产品，但一般就是原样出口，不对产品做改进以适应使用者的文化口味。所以，地区内公司的管理哲学基本上是我行我素，我没有必要考虑调整自己以容纳外国文化的特点。

　　但是，当公司发展到跨地区的时候，就会开始产生去国外生产或开拓市场的需求，这时，对其他文化的关注和敏感，对于有效贯彻、执行公司战略就会有重要的影响，公司就会调整管理方式和风格去适应国外市场，就会从原来“只有一种正确方法”的心态转变成“有多种正确方法”的心态，而尝试不同的管理理念。同时，从产品和服务的角度来看，跨地区公司也不会一味强求国外用户去适应他们的产品，而会愿意对产品进行修正去满足国外用户的口味。此时，了解国外用户的文化价值观和他们的审美观点就变得非常必要，文化对企业经营的作用渐渐凸现出来。

　　到了跨国经营的阶段，文化的重要性相对于企业的经营反而降低了。主要的原因是那时(20世纪80年代)多个跨国公司把竞争的焦点放在了价格大战上。大量的跨国公司都生产很多没有特色的产品，着重关注价格和费用，而把对文化的敏感所带来的优势降到最低。与地区内经营时强调的“只有一种正确方法”不同，在这个阶段的企业强调的是“只有一种费用最低的方法”，企业的竞争优势完全为价格所主导。

　　20世纪90年代开始，企业发展的第四个阶段来到了，那就是全球公司的出现。全球经营的战略重新使公司关注文化因素，因为全球公司与跨国公司最大的不同之处就是全球公司在企业经营的各个方面考虑当地文化的特色，不仅不忽视，而且融合这种特色来设计产品，推销产品，管理员工，进行客户服务。比如，尼桑汽车公司结合美国人的口味来设计SUV型汽车，诺基亚专门设计在中国市场推销的手机技术和款式，可口可乐为了在日本销售、完全改变自己原来在美国的营销手段，吉列公司接受新加坡人对黄道吉日的看法，而改变原来的开张庆典日期。同时，跨国经营阶段的“总部心态”被“客户为中心”的经营理念所取代，星巴克甚至从语言上改变了称呼，他们不把在西雅图的公司总部称作总部，而是叫作“客户服务中心”，与此同时，他们成立了另外两个“客服中心”(一个在阿姆斯特丹，一个在香港)以把西雅图的地位降到与其他客服中心同样的地位。既然是为客户服务，就得充分了解客户的需求，而要了解客户就必须了解客户所生活的文化环境，因此，尊重当地文化融合当地文化变成全球公司经营战略的一个重要组成部分，文化对企业经营管理的影响渗透到了各个层面。

　　1.4.2  文化对组织架构设置的影响

　　文化对企业结构设置的影响从几个方面可以说明。如果我们比较美国的企业和中国或者韩国的企业，可以看见美国的企业结构比中国或韩国的企业要扁平一些，层级更少。组织扁平化的概念最早从西方而不是东方提出就可以看出文化的影响。相对来说，西方国家强调平等的理念比东方国家要强一些。但当我们比较美国的传统企业如波音和北欧一些国家的企业时，又发现北欧国家的企业其内部的层级要更少，更扁平。如果从文化的角度去看的话，北欧文化的平等观念是深入人心的，人们从内心深处感到人与人之间的平等。

　　另一个方面是企业的决策程序，是自上而下为主，还是由下而上为主。在这一点上，与企业的层级架构相应的，亚洲国家的企业决策通常是自上而下，一般都是上面做好决策之后往下传达贯彻，很少有听取下面意见的习惯；而西方社会就更多是由下至上的决策，有时即使不是完全从下开始，一般也都会给下面的员工反馈的机会，以便修正原先的决策。西方管理现在的管理趋势是越来越趋向于组织的扁平化，决策的民主化，比如,多种多样的团队的使用，以自我管理小组，项目小组，跨功能团队等方式来取代原来的层级架构，都反映西方文化追求平等的管理理念。民主管理之所以能形成潮流，是与其文化价值系统紧密相联系的，符合其文化追求的发展方向。而这样的管理模式引进到了亚洲国家，却几乎都被变形成了摆设或形式。比如，韩国最大的国家银行，前几年做机构调整，要把原来比较森严的组织架构改革成项目小组式，但却不验证这样的架构对银行是否最合适。中国许多企业的民主管理也有形式为主之嫌，表面上有员工参与，但最后的决策却很少参考员工的意见，不是深入内心的民主管理。

　　1.4.3  文化对企业制度建立和执行的影响

　　西方文化强调理性的思维习惯和强调公平的意识表现在社会制度上是以法治国，表现在企业运作上则是企业制度的建立和完善。首先，制度是理性思维的产物，是对企业内部流程，对员工工作动机，对企业所处的经济大环境全面充分分析的结果，而不是个别人拍脑袋的产物。其次，因为有了制度，才有了客观可依赖的标准，才可能对每个员工一视同仁，才能实现真正的公平。在这种文化理念的影响下，西方国家(尤其是美国)企业的制度建设通常非常完善，小到每个工作岗位的职务分析，大到绩效考核的整套方案，都有完整的书面材料。但制度的建立不只到此为止，更重要的是监督执行的过程，任何流于表面的制度等于不存在。在这一点上，美国的企业也是做得很到位，有时可以说是“滴水不漏”，即使是对很难监督的工作，都会设计出完善的监督系统来实现考核的目的。比如，在迪斯尼工作的员工，大家都在户外与游客打交道，很难监督，但为了保证不同卡通形象确实是在扮演自己的角色，如米老鼠做的每一个动作都是米老鼠应该做而不是唐老鸭应该做的动作，就需要有考核。但管理人员又不能整天跟在这些卡通形象后面，这就要求设计特殊的监控系统。于是迪斯尼乐园里设有许多摄像头，在闭路电视中可以观察员工的行为。

　　相反，中国人的传统管理思维都是以人治为主，如果公司的CEO或工厂的厂长能力强，办事公道，这个企业很可能就经营得好，但如果这个CEO或厂长离任了，那么，情况如何就很难说了。很少有管理者注重制度的建设，程序的建设，而是上任者根据自己的喜好各干一套，延续性很差。这样的管理思路与中国文化中两个重要特征——强调等级和人际关系是一脉相承的。

　　目前国内的企业已经开始越来越多地关注这个问题，做得比较成功的企业如海尔、联想、华为都建立了非常健全的制度和企业文化，但因为大部分的企业仍在创业者的掌管之下，现在还很难说在他们离任后现创的制度能够持续下去。而要做成“百年老店”，要成为世界500强公司，不改掉对某个管理者的依赖恐怕是很困难的。

　　1.4.4  文化对领导和员工行为的影响

　　文化影响企业管理者与员工的行为从多个方面表现出来。从管理者的角度，什么样的管理风格更占主导，管理者的角色和责任的定义和内涵，如何看待管理者与被管理者的关系都会因文化的不同而不同。从员工的角度，如何看待自己的企业，喜欢管理者采用什么样的风格，对管理者的角色和责任的理解，自己与管理者之间应保持什么样的关系也都受到员工自己身处的文化环境影响。法国管理学者劳伦特(Laurent, 1983)曾经在西欧9个国家，亚洲3个国家和美国对企业管理者和员工调查他们对工作中6个问题的看法，结果发现不同国家的人对同样的问题答案很不相同。

　　其中一个问题是这样问的：

　　“企业建立金字塔形的组织结构的主要原因就是每个人都清楚自己的位置，并知道谁对谁具有权威。你同意吗？”

　　他的研究发现，美国管理者大部分都不同意这样的说法，只有17%的人同意。相反，他们认为，建立金字塔组织结构的主要原因是为了能够对工作任务有序组织以推进问题解决的速度。同时，他们认为，要加速解决问题的速度，组织结构应该扁平化，上司和下属应该是同事平等讨论问题，而且坚信扁平化一定可以做到。

　　大多数从关系导向文化中来的管理者，如南欧人、亚洲人、拉丁美洲人和中东人则非常同意这样的说法。比如，有42%的意大利人，43%的法国人，50%的日本人，70%的中国人和83%的印尼人表示赞同这样的说法。印尼人甚至不相信一个企业可以离开金字塔结构而存在，更不用说取得成功了。

　　另一个表现是关注的焦点：工作任务还是人员关系。美国人最关心的是工作，一般都是确定了工作目标等以后再考虑安置人员，而印尼人恰恰相反，先看谁有可能去参与某个工作，谁会担任某项目的领导，再确定工作目标和程序。

　　另一个问题是这样问的：

　　“为了工作效率，常常有必要越级处理事情。你同意吗？”

　　对这个问题的回答同样显示很大的文化差异。有74%的瑞典人，68%的美国人和65%的英国人同意，但只有49%的印尼人，44%的意大利人，41%的中国人和26%的西班牙人同意这样的说法。显然，瑞典文化、美国文化和英国文化都以工作任务为导向，只要是为了更有效地完成工作，越级当然问题不大；但在强调等级和关系的中国和西班牙意大利文化中，越级就是对直接上级的不尊重，就会破坏与直接上级的关系。而且，意大利人会把需要经常越级看成是组织设计的问题，而重新设置组织构架。

　　还有一个问题是关于管理者的角色：

　　“管理者应该有足够的知识和技能回答下属提出的有关工作的任何问题。你同意吗？”

　　结果发现，大部分美国人(28%)认为管理者的角色应该是帮助员工解决问题，寻找解决问题的途径和方法，而不是直接提供答案。而且提供答案会降低员工的主动性和创造性，不利于提高他们的工作效率。相反，多数法国人(53%)认为管理者就应该是专家，应该为员工答疑解惑。如果不能，就没有资格当管理者。这种倾向在日本(78%)、西班牙(77%)和印尼(73%)甚至更强烈。

　　当两个来自不同文化的管理者和员工在一起工作时，就会出现不理解甚至冲突从而造成无法有效地完成任务。试想一个来自美国的管理者告诉一个来自法国的员工说：“我不知道答案，你可以去问一下市场部的西蒙，他说不定知道。”这个法国员工肯定会认为他的老板不称职。同样，当一个美国员工从法国管理者那儿听到详尽的答案时，他可能会认为这个法国老板太自以为是。他会想：“为什么这个法国老板不说市场部的西蒙会有更好的答案呢？”误解很可能由此产生。

　　综上所述，文化与管理似乎有着不可分割的联系。要经营好国内的企业，必须对国内的文化有深刻透彻的理解，而要经营好全球企业，就必须对不同国家的文化都有较正确的理解，以避免运作过程中可能出现的误解，事倍功半不说，还可能破坏彼此间的信任。

　　1.5  本章结语

　　这一章我们讨论了文化的基本含义以及其可能对企业的经营管理带来的影响。当我们把世界看成一体看成一个巨大市场的时候，各国文化的特色和影响就凸现出来，清清楚楚地摆在我们面前。是对文化差异忽略不计，从自己的所谓通用逻辑出发行事；还是正视文化差异，把它看成客观存在，同时虚心学习，并适当融合不同文化的特色去运作，可能就会成为一个企业是否能真正走向世界的关键所在。