不是危言耸听，领导力缺乏是一个全球性问题。

　　在全球范围内，对领导力的需求远远超过了它的供应能力。如今，“有力的领导”往往被看作组织成长、变革和再生最重要的关键因素之一。然而遗憾的是，领导力注定是短缺资源。正因为这种短缺，使许多企业难以适应当今全球竞争加剧的时代。

　　印度企业“领导力”何以卓然？

　　在2003年“亚太区领导人才十佳雇主”评选中，印度公司大出风头，在前10名中占了半壁江山，而中国、日本和韩国却无一家公司进入。

　　刚从翰威特美国总部调至北京分公司工作的董仁先生对此的分析是：关键在于过去的10年中，印度公司用了非常大的精力去学习西方的管理理念，借以增加它在服务行业涉足的广度和深度。印度几乎被全球公认为软件王国，而这些软件业和服务行业对于人的依赖，又远远超过了日韩公司对于技术、硬件投资的依赖。这就使得印度公司不得不比韩日公司更重视对人的管理，以及引领人才的领导能力的储备和培育。

　　亚太十佳企业如何培养领导力

　　一、决策层的高度重视

　　公司的CEO积极参与高素质的领导团队建设，包括提供资源等，从而极大地提高了公司领导人发展计划流程的效率。同时，十佳公司中有80%的领导力发展计划得到了公司董事会的全力支持和推动。

　　翰威特全球领导力发展咨询业务总监MarcEffron说：“这具有非常大的积极意义，因为如果高层管理人员对公司最优秀领导人才的发展负责，那么该流程将发挥最大效能。我们对这些公司的财务信息所作的分析表明：在那些取得财务成功的公司中，CEO的参与更广泛、更积极。十佳雇主的CEO会将25%以上的时间用来发展公司领导力。”

　　二、优秀员工备受重视

　　十佳公司都有完善的继任者计划，而且具备高潜力的员工能得到培养。在亚太地区，这一继任计划已经扩大到经理级，不像在欧美还只停留在高级管理人员、副总裁、总监一级。而且，所有十佳公司的领导薪酬都与其绩效挂钩。

　　三、合适的方案并能合理地实施

　　十佳公司的领导力发展计划都被纳入到了公司的战略之中；十佳公司中有90%的CEO是内部选拔的，这已经成了这些公司人才战略的组成部分；十佳公司有90%通过“轮岗计划”、80%通过“导师制”、70%通过“发展性工作委派”来提升高潜力人才的工作能力。相对于欧美公司“委派合适的工作给合适的人”，并将其安排在“合适的位置上”来培养他们的能力，亚太公司更愿意通过培训的方法来发展人才的领导力。

　　四、能对领导力水平进行衡量

　　十佳公司中有90%实施了“领导胜任能力模型”，这一方法不仅用在内部培养上，在外聘上也得到了广泛的运用。有60%的十佳公司对领导力发展计划的效果进行了评估。

　　中国企业还欠缺什么？

　　翰威特还发现，在培养领导人才方面，亚太地区公司也遇到了阻力：这个地区的文化和语言过于纷繁复杂，人才在本地区内流动很困难。另外，这个地区人员的老龄化问题越来越严重，使当前可用的领导人才过几年会老得不能用，而造成领导人才的青黄不接，以致今后有效的领导人会越来越少。另外，亚太地区很大一部分公司对领导力的认识还没达到一个水准，还不足以令他们采取一些行动来弥补领导力短缺的问题。

　　每个地区都声称自己缺乏领导力人才，但是中国是缺乏领导力人才比例最高的国家。有47%的被调研公司认为他们缺乏领导力人才。而据经济学家预测：再过10年，中国的GDP就会超过德国和英国，到了2045年就会超过日本。而经济的发展如果没有适当的人才作为基础，这种经济的持续发展就会变成空中楼阁。

　　对于领导力缺失的认知也有一个有趣的结果：中国有61%的公司认为，之所以没有办法去推行储备、培养领导人的计划，是因为他们没有人培养。而有60%的被调研公司认为，就算有人培养，也不知如何去培养。

　　中国企业急需培养领导力吗？

　　在中国公司的调研当中，很多企业抱有一种态度：“我们现在这个业务还不够大，还不足以让我们去花精力、物力去培养领导人。”董仁认为这些都是借口。根本原因在于这些企业非常注重短期效益，而对长期效益的获得规划不足，而领导力的培养是注重长期效益的。在短期效益的压力下，这些企业自然会把培养领导人才放在第二位。

　　另外，很多中国公司认为他们虽然缺乏领导人才，但他们有巨大的人才市场，如果他需要人的话，可以到人才市场上去招。但实际上整个亚太地区都面临着领导力短缺的现象，所谓“巨大”其实是不存在的。

　　在这种情况下，即使有些公司有了培育领导人的机制和程序，也会流于形式。也许，他们也有些有针对性的计划，但都流于课堂，一旦回去后他们根本没有这个环境、压力、激励去落实他们所学到的东西。