管理团队在学习(包括提高技能和实践创新)上究竟应该花多大功夫呢?
这里有来自同一家公司的两个不同业务单位的例子。这两个业务单位同属我们曾经研究过的某家《财富》100强日用消费品公司,我们分别将它们称为红队和绿队。这两个团队有着截然不同的学习文化:红队成员信奉变革和不断学习,他们不断重新评估本单位的业务实践并加以调整;而绿队成员却采取了不同的方针,他们对待工作的态度是“如果没坏,就别修理”(if it isn’t broke don't fix it),他们重视的是把过去的成功经验发扬光大,微调改进当前的流程。
到年底时,究竟哪个队完成了利润指标,并赢得了丰厚的奖金和来自区域总部的祝贺呢?答案是两个队都做到了。乍一听,这个结果出人意料。大多数经理人都会预测固守现有成功经验的团队注定会停滞不前。同样,大多数人也会认为学习肯定能提高工作绩效,并带来竞争优势。
但是,十多年来对于团队如何学习、为什么学习,以及学习后会发生什么情况等问题的研究表明,学得更多,结果并不总是更好。从红绿两队的经验可知,学习态度处于相反的两个极端的团队,工作业绩也能旗鼓相当。此外,有关组织学习的管理学理论和模拟实验表明,过于强调学习实际上反而会损害绩效。比方说,过分强调学习和试验,可能会使团队偏离实际目标,或使他们放弃适当的解决方案,而对那些未经检验的方法情有独钟。如果情况确实如此,那么,企业就应慎重考虑如何在团队学习和坚守既有经验之间求得平衡。
为了仔细考察这些问题,我们把该日用消费品公司的业务单位划分成高、中、低三种绩效类型。在衡量绩效时,我们依据的是这些业务单位前两年相对于计划的盈利情况。接下来,我们从每种绩效类型中各随机挑选出15个管理团队进行研究(总计45个团队)。每个团队包括一名总经理、一名工厂经理,以及负责市场营销、地区销售、财务、设备、人力资源和行政的经理们。为了评估每个团队的学习倾向,我们对各个团队的成员进行调查和面谈,请他们谈谈自己的团队在学习、提高技能、寻求挑战和承担风险等方面的重视程度。
通过比较各个团队的学习倾向和随后的业绩表现,我们发现团队学习有个最佳点,超过这个最佳点,或者说过分强调学习,实际上就会降低绩效。对某个特定的团队来说,这个最佳点落在哪里取决于该团队的近期绩效记录:正如我们猜测的那样,绩效较差的团队比绩效较好的团队从学习中获益更多。
让团队适度地学习过分强调学习会降低团队的工作绩效。但是和业绩良好的团队相比,业绩欠佳的团队从加强学习中获益更多,损失更少。
如果没坏,就微调改进
要放弃越重视学习越好的观点恐怕很难。但是,我们的资料清楚地显示,如果经理们(以及他们所在的企业)能为员工确定恰当的学习水平,那么他们将会受益匪浅。下面是一些重要的原则。
首先,虽然经理们应该避免咄咄逼人地“修理”一个并没有出故障的团队,但是,他们永远都不应该停止微调改进。如副栏所示,哪怕是在我们的研究中绩效最好的团队,如果把学习安排在中低程度(即对已有的成功模式进行微调改进),它们还能提高自己的绩效。但是,一旦这些业绩良好的团队过分强调学习(即从微调改进变成彻底反思过去的经验),他们的绩效就会急剧下降。
其次,如果某个团队的绩效较为逊色,那么,经理们加强对学习的重视有百利而无一害。在我们的研究中,绩效欠佳的团队如果能够适度或者高度地重视学习,绩效提高最大。
最后,团队领导必须积极地为团队确定学习的基调。他们面临的挑战是在“获得试验、创新和更新带来的好处”与“维持稳定和保持效率的需要”之间求得平衡。为了保持最佳绩效,团队领导必须识别出自己团队的学习效果在哪一点开始下滑,甚至出现反效果,并相应减缓团队对学习的重视程度。