手机版|
二维码|
初看这个标题，大家可能会感觉很奇怪，做企业文化咨询的这些顾问，难道会没有文化？他们不都来头很大吗，不都是硕士、博士吗？怎么会没有文化呢？
笔者一直想写一篇给同行们看的文章，但总感觉这样不太好，大家都是同行，为什么要“相煎何太急”呢？但是笔者发现，这个行业如果再不自律，而是互相攻击，甚至出现了“骂娘”似的语气，不得不让人担心。因为企业本来对企业文化和管理咨询这个两个领域都不是很了解，那么在这样的将信将疑中，如果行业内充斥的是互相贬低，会给客户什么感觉？这样“贼喊捉贼”似的低劣竞争手法损害的不仅是对手，更是整个行业，企业也不会因为你宣称自己是专家而相信你，也不会因为你贬低别人就找你做咨询。
什么人才能被成为“文化人”？我觉得必须具备三个要素：诚实守信、知识渊博、富有内涵。进行企业文化咨询的都是大企业，对话的都是经理、总经理、董事长，如果咨询师修养不够、水平不高，很难想象这样的咨询公司会给企业以很好的效果。也不要以为这三个要素很简单，这么多做企业文化的人，能符合这三条的还真不见得多。
一、 不要辜负了“诚实守信”。
我想不管是什么企业，“诚实守信”这四个字都是企业价值观的基础，我们为企业做咨询，首先咨询公司自己要坚守“诚实守信”这四个大字。诚然，企业宣传是虚实结合的，任何一家企业也不可能是完全的“实实在在”，肯定是扬长避短，这是可以理解的，但是我认为企业宣传要七分实、三分虚，而不要象现在的很多咨询公司给倒过来了，成了七分虚。
不要低估我们的客户，他们不会因为咨询公司宣称自己是专家就信任你，他们有自己的判断标准，他们能把企业做这么大，肯定有自己的独到之处，不要认为咨询顾问就比企业管理者们强。我一次在跟一个企业老总交流时就直接说道，我们对企业的熟悉程度不如企业，我们对行业的把握不如企业，我们的韬略比不上董事长、总经理，但为什么我们能为你们做咨询？因为我们专门从事企业文化、人力资源的咨询和研究，我们能从一个客观的角度为你们提供建议，能为你们做一个平台，把你们想达到的目标和我们的经验结合起来。咨询不是独角戏，而是双人舞。我们的坦诚反而打动了企业，不是说我们有技巧，而是的确如此，咨询顾问要牢记“诚实守信”，要专注于自己的专长领域，不要虚张声势。
我们不希望这个行业的同仁们，每出一本书，就在前言里大声呵斥你的同行，这样是侮辱了企业的智慧，因为他们有自己的判断标准，不是那么容易就被骗的。
我们也不希望这个行业的同仁们，每出一本书、每写一篇文章、每发一张评论，总是感叹别人都不诚信，都不专业，都不如自己，而是要把焦点放在你的书、文章、评论究竟给企业带来什么，有什么新的观点、理论、方法，不要为了出书而出书，不要为了公司推广而不顾书的质量，这其实是最不诚信和不负责的行为。
再者，笔者要强调，这个行业是需要互相学习和借鉴的，但不要丧失最基本的道德准则，不要去剽窃你的同行，不要随便引用别人的文章而不署名，造成一种是自己写的假象，因为这样引起的纠纷，不仅让大家成为“怨家”，更让企业觉得你们这些顾问太不诚信了，怎么还能给我们讲诚信？
笔者走过好几家业内有些知名度的咨询公司，帮别人写过书，也与很多台湾的、大陆的知名顾问、专家、名人打过交代，见过的“真专家、假专家”太多了，说实在的，我并没有感觉他们有多专业，所以才自己创办远创管理咨询，我希望能做一个对得起自己承诺的人，我希望能真正为企业做一些事。
二、 不要忘记了努力学习。
“好好学习，天天向上”这句小学生都知道的话，我们很多做咨询的顾问们却忘记了。一些咨询公司总喜欢去批评同行，认为同行都不如自己，这是一种非常自大和扭曲的心态，孔子还说“三人行必有我师”呢，难道那些顾问们就真的成了“名师、大家”了，如果真的这么认为，还真的是很自大和浅薄。
春秋时期有“百家争鸣，百花齐放”的盛世局面，各家观点不尽相同，甚至同为儒家大师，孟子和荀子的观点都截然相反，一个提倡性善，一个主张性恶，现代的儒家思想，其实已经融合了很多佛教、道家思想，比如孔子把《易经》作为六经之首，但《易经》这本书体现的主要是道家智慧。所以可以看出，只有争鸣才能激发出活力，才能把大家的思路打开。如果紧闭自己的思想，眼中只有自己，没有别人，这样的所谓“专家、顾问”又是多么的可笑与浮浅。很多咨询公司大都宣扬自己的咨询模型、诊断模型，但请问麦肯锡有没有自己的咨询模型，有没有说自己有独到的诊断模型？其实所谓的模型，一旦成为模型，本身也就失去了价值了，因为既然大家都可以复制、拷贝，那还有什么价值？
与很多“专家”和咨询公司的做法不一样，笔者和远创公司一直坚持做一个开放型的咨询公司，我们有什么新的观点、理论，一定会见诸报端，一定会与同行分享，我们自己创办的《远创管理评论》，就是以自己的独到视角，来与企业异同寻求发展之道，我们也许说的不对，但如果能引起争鸣，也是值得的；也许我们会遭遇很多剽窃，也许因此泄漏了我们的许多研究和咨询成果，但我们仍然会坚持自己的做法，因为我们相信，我们的读者最主要的是企业而非咨询公司，我们多阐述自己的观点，才能让企业更多地来了解企业文化和管理咨询，我们要做负责任的顾问和咨询公司。
看到有些人竟然批判“上善若水”、“厚德载物”的管理理念，实在让人有些匪夷所思。难道企业文化建设要脱离“人性的本质”吗，难道企业文化要脱离“德行操守”吗，难道非要以批判别人来树立自己的权威吗？企业老总的思想，往往比较务虚一些，但领导与管理是不一样的，领导讲求的是艺术和魅力，管理讲求的是方法和策略，所以好的领导一定要注重自己思想层面的修炼，一定要能够博采众家，能够吸收很多经典的管理思想。这对咨询顾问的要求就非常的高，你不懂儒家、道家，你如何去跟老总论道，你如何去把老总的思想提炼和升华？企业文化得不到老总认可，又如何能够推广和执行？可以想见，如果连这样的认识都没有，还妄称自己学识渊博，实在是非常可笑。不学习传统文化，只是借用什么国外的专家、学者吓唬国内的管理者们，我真的为他们感到汗颜。因为东方的管理智慧远远胜于西方，西方的管理方法和理念是非常容易学习和借鉴的，但关键是如何融入我们的企业，如何变革我们的文化，这才是最难的。麦肯锡的方法不能不说很先进，但这么多失败的案例表明了中国企业的治理要靠“中药”，西方的手术式咨询方法很难成功。
另外，做管理咨询的人都应该知道，客户的需求才是第一位的，麦肯锡给的主报告一般不超过17页，而且都是PPT形式，要的就是简洁明了，能够很快把事情说清楚，但你不能说他简单吧；客户对咨询的理解千差万别，重要的是能够以客户的语言来构建企业文化，否则你说的再好，客户不认同，这样的咨询有什么用处？所以我真的要提醒很多的“专家”，不要对别人的成果妄加评论，客户的智慧绝对高于你们的智慧，客户认可就说明了咨询的效果，胡乱评价别人的成果是一种心态浮躁的表现。
另外，古人说“知之为知之，不知为不知”，很多咨询顾问根本没有参与到具体的咨询项目中去，他也不了解客户的实际情况、人员素质、知识层次，怎么能对别人的报告成果评头论足呢？很多人喜欢批评麦肯锡，说他们搞坏了实达，弄垮了德隆，把乐百事、康佳都弄得不成样子，但不要忘记，一个企业战略的成功是多方面的，市场机遇和领导能力也是非常重要的方面，这里面的很多事情不是说一个简单的咨询报告就能决定的，所以建议我们的一些同行，不要动不动就批判别人，只有刚入门的咨询师才喜欢用批判打压别人，但是真正高明的咨询师需要的是建议，批评大家都会，但建议却是一个综合素质的体现。
三、 不要让自己变得浅薄。
什么是浅薄？浅薄是相对于厚重而言的，厚重就是要有深度、有内涵，不要夸夸其谈、浮于表面。我一直都认为，不管是企业里的企业文化从业者，还是咨询行业的企业文化顾问，都不要每天为了文化而文化，要把眼光放到更为广阔的传统文化、人力资源、企业品牌等相关知识中去。
企业文化是一个系统综合作用的结果，而不是单纯建设出来的，什么意思呢？我们说联想的文化很好，那是因为联想的国际化愿景、亲情的管理氛围、注重业绩的管理模式等等的综合作用的结果，单纯拷贝某一方面是学不到联想文化的精髓的。
笔者认为，企业文化咨询要把重点放到解决员工凝聚力、企业发展精神动力上面，但有些咨询公司对文化的理解不够，动辄就谈战略、管理模式这些东西，这会让企业文化建设走入歧途，因为企业的任何事情可能都与文化有关，但你做企业文化建设毕竟要有个重点和关键点，而不是面面俱到，如果你什么都想做，肯定是什么都做不好，所以必须要围绕企业文化的核心来做。
要想让自己厚重，企业文化从业者还必须有敢于承担责任的心态，为什么呢？很多人都说，老板观念不变，企业管理制度不变，我们怎么办？企业观念不变，文化没有效果，我们有什么办法？这样的心态就是不负责的心态。企业请咨询顾问，当然是希望咨询公司能够帮助解决企业文化建设中的一些问题；企业设立企业文化部或者企业文化岗位，当然是希望大家都能为改善公司的文化尽自己的力量，把问题归罪于或推卸给别人是不负责任的表现。企业文化从业者，不但要能够从事宣传者和推广者的角色，更要能够成为企业的“内部顾问”，要能够定期找到企业的问题，并给企业一些建议，这样才能体现出自己的价值。
不管是企业文化咨询，还是企业的文化建设，如果视野狭窄，固步自封，都不可能取得好的效果。把企业文化当作企业管理的一部分，用管理者的思维来领悟企业文化建设，把企业文化与员工需求、绩效管理和培训体系结合起来，相信对企业文化从业者的帮助更大。
