常熟银行拟任副行长被否谁是上市农商行真正权力机构

近日以来，A股的表现让人困惑。尤其是在银行板块上，众所周知的“板块联动效应”，却似乎在这里受到了干扰。几家上市不久的农商行，在没有特殊消息的背景下，仿佛在玩一场接力的游戏，轮流拉升。

这里提到的农商行指的是2016年末至今年初上市的江阴银行、常熟银行、无锡银行、吴江银行、张家港行等农商行。他们的上市为A股的银行板块注了新鲜的血液，却也引发了更多的担忧，有报道指出，这几家银行的通病在于资本消耗的过快，资本充足率也都处于12%左右的位置。

除此之外，上市同时，这几家农商行背后的矛盾也引发了更多的关注，进入到公众的视野中。

4月27日晚间，常熟银行披露了他们的一季报。报告显示，常熟银行营收11.46亿，增长15%；净利3.16亿，增长11%。该行手续费及佣金收入1.02亿元，更是同比大增190.61%。按理说，这在目前已披露一季报的7家银行中算是一个不错的成绩。不过，常熟银行同期披露的另一则公告显得更为引人注目，至今仍在引发着媒体公众的讨论。

这则公告为常熟银行第六届董事会一次会议决议。公告显示，在这场会议上，聘任姜丰平、陈稔为副行长的议案仅有4票为同意票，此外有9位董事的反对票未能通过，其中还有2位董事选择了弃权。

这场会议上其他的四个议案则是15票全票一致通过，其中包括了选举宋建明先生为常熟银行第六届董事会董事长、推选第六届董事会专门委员会成员、聘任庄广强先生为行长以及审议《第六届董事会对行长授权书》的议案。

这9位董事为何要独独反对这两位副行长的聘任议案呢？又有两位董事选择弃权是何原因呢？

公告里给出的反对票理由是：

（1）常熟农商行刚上市，一次性交流进多名外部人员担任副行长，对管理层影响较大，不利于常熟农商行经营管理的稳定；

（2）新增副行长来源于域外，对常熟经济社会发展情况缺少了解，对常熟银行的战略、经营模式等不熟悉，难以传承常熟银行的文化，不利于保证常熟银行原有经营模式的延续。

弃权理由则是和反对票的理由如出一辙：（1）领导班子变动太大，可能造成负面影响；（2）新增对地方情况不太了解的副行长，对公司发展不利。

而这两位副行长的简历也确实应证了这十一位股东给出的理由，姜丰平原本一直在海门农村商业银行，而陈稔则是来自于江南农村商业银行。

但再看同场会议上议案被通过的庄广强行长的简历，反对票的理由似乎就显得不那么令人信服了，因为这位庄广强行长也同样并非是常熟人事。

那这两位副行长又是由谁推荐和提名的呢？

这里就必须要提到在农商行中存在的一种特殊的制度。

究竟是该听谁的？

与国内的其他农商行一样，常熟银行要听从省联社的管理和指导。但作为一家上市公司，常熟银行又有着自己的董事会，上市公司的董事会想必不用再过多介绍，董事会有着对聘任相关人选的审议权和否决劝。

而省联社的管理和指导，就让农商行有了两个“领导”，一山不容二虎的道理都懂，事实上这种制度却是已存在了十余年。尽管在设立的初期省联社曾对农信社改革起到了较大的推动作用，但随着农信社的发展，标准化制度的建设，省联社在某些时候就显得多余了。

诞生于2003年的省联社原是农信社改革的产物，在省联社模式下，省联社的理事长和主任由省政府任命，县联社主任由省联社任命。曾有位基层合作银行的员工表示“省联社很强势，管着出资人，基层行（社）只是名义上的独立法人而已。省联社拥有基层信用社的人事权和薪酬制定等财权，干涉了一部分信用社的法人治理权利。”

而省联社与农商行之间微妙的关系，与绝对的权力，与股东之间的冲突就在所难免了。

省联社与农商行“怼”上已不是头一回

2015年、2016年江苏省联社发生多次绕过董事会任免某些农商行高管的事件。

2016年1月，安徽桐城农商行突然收到省联社通知，要指派一任董事长。此后，桐城农商行与安徽省联社之间上演耗时半年的董事长人选拉锯战，最终以省联社“胜出”。

在如今有了常数银行的示范，其他的银行是否会群起效仿？

“这几家银行现在都上市了，什么都得按照相关法律条例来，什么都可以公开放到明面上说，加上现任股东相比以前的股东强势得多，我个人觉得，借助上市的身份，省联社将会不断被挑战。农商行上市将更进一步推动省联社的转型改革。”有农商行人士表示。

不仅如此，省联社问题已受到了监管层的关注。今年中央一号文件提出了28条举措旨在加快农村金融创新方面，并强调：抓紧研究制定农村信用社省联社改革方案。不仅如此，江苏银监局也表示在2017年将会研究探索省联社改革，推进省联社去行政化和履职规范化。

既然农信社的未来之路是现代商业银行，那么省联社无论是直接变成省级农商行，还是逐步淡化管理，变成全省农信系统的服务中心，去行政化似乎成为了改革的主流趋势。

中国人民大学经济学院黄隽曾表示，改制后的商业银行质量大幅度提高，风险减小，直接对股东会、董事会和监事会负责，应该转由当地银监局派出机构进行监管。省联社作为政府机构，只管理风险大、效益差和没有改制的农村信用社。农村信用社成熟一家，改制一家，将省联社作为一个过渡阶段的机构。当农村信用社全部转变为现代银行后，省联社完成其历史使命，最终退出。

改革从来不是一件容易的事儿，尤其是在在涉及利益方众多的时候。由此看来，农商行的现代化企业之路走的并不轻松。