手机版|
二维码|
几天前，通用电气（GE）首席执行官杰夫•伊梅尔特（Jeff Immelt）致信给公司的30万名员工，讲到了夏季阅读的一些小贴士。信中写道：“我一年会读50到70本书……主要是历史、小说和商业方面的书籍。”接下来伊梅尔特谈到了两本书，最后在结尾处写道：“告诉我你们在读什么书，以便我能变得更聪明些。”
伊梅尔特是美国主流企业界首屈一指的重要人物，对于他这种古怪的真情流露，唯一的解释是，他试图向员工们暗示他不是一个无趣的人。
唉，这封信的内容却说明情况正相反。如果说有趣的人有什么共同点的话，那就是他们不会为了吹嘘而去统计自己读过多少书。
伊梅尔特试图让自己显得有趣，他这种做法不仅笨拙，而且是错误的。如果你是通用CEO，你不必表现得有趣。如果你并不有趣，事情反而会更顺利。
芝加哥大学布斯商学院(University of Chicago Booth School of Business)的斯蒂芬•卡普兰(Stephen Kaplan)不久前进行的一项研究显示，优秀的CEO往往比较沉闷。他们执着、高效、注重细节并乐于夜以继日地工作。上周，作家乔尔•斯坦(Joel Stein)在《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)的一篇博客也表达了同样的观点。他辩称，乏味是伟大领导力的秘密。
尽管卡普兰和斯坦显然是在做非常有意义的事情，但《哈佛商业评论》的许多读者对斯坦文章的回应并不友好：他们完全无法接受优秀的领导人往往是乏味的人这种观点。
我认为，关键在于他们认为乏味是不好的，他们不明白乏味也可能是件好事。实际上，乏味之人需要一番彻底的形象改造，表明他们是重要、值得敬佩的劳动者和市民，以及全球经济的支柱。乏味之人不仅比有趣的人更为成功，而且更快乐（因为更简单）和更友好（因为麻烦较少）。
在商业、银行、咨询、法律、会计、医药等几乎所有行当里，乏味之人都干得更好。实际上，乏味的人比有趣的人更有优势，即使是在特别需要展现个人魅力（比如在政界）的领域，乏味之人也往往会官运亨通。正因为此，我们没有人对伦敦市长鲍里斯•约翰逊（Boris Johnson）感到厌烦：他是公共生活领域中唯一一位没有让我们感到厌烦的人。
或许我应该定义一下自己所说的乏味是什么以及不是什么。乏味并不意味着愚蠢。你可以是乏味而睿智的。乏味的确意味着兴趣狭窄。乏味之人对一两件事非常感兴趣，对其他事全然不感兴趣。
乏味之人也非常注重细节。他们非常擅长吉姆•柯林斯（Jim Collins）所称的“冲洗奶酪”。他们是可以预测的——这是一种有用、但最不被人重视的特征。乏味之人相对乐于做乏味之事，这也是一种令人惊喜的特征，因为大多数的工作就是不断地重复乏味的琐事。
想知道有趣之人掌权会造成多大混乱的话，看看出版业吧。这个行业历来效率极为低下，目前已深陷困境。原因何在？因为在出版业工作的人们不够乏味。他们喜欢照本宣科和高谈阔论，对经营一窍不通。
为了推进这种形象改造工程，我们需要一些“伟大的乏味者”例子。幸运的是，我马上就能想到两个很好的例子——约翰•D•洛克菲勒（John D. Rockefeller）和比尔•盖茨（Bill Gates），他们证明了即使乏味之人也能改变世界。根据各方面的记载，洛克菲勒有非常乏味的一面：他是一位虔诚的浸信会教徒，也是一位忠诚的居家好男人。他在80多岁的时候，写了一首十分直白的打油诗总结自己的一生，其中一句是“每一天上帝都眷顾着我”。即便是个人魅力十足、博览群书（发展和计算机方面）的盖茨，据说也相当乏味——他从不聊天，而且缺乏幽默感。
那么，那些不幸天生有趣的人能做什么？当然，他们可以尝试在出版业工作，如果这个行当里还有空缺的话。或者他们可以教书、写作和拍电影，他们还可以成为诗人和哲学家。或者更好一点的是，他们可以与乏味的成功人士结婚，这样就有钱从事自己那些无利可图的活动。实在不行，他们还可以躲在角落里，一本本地读那些数也数不尽的书。
