“德”是一切的基础

　　最近《三国》热播，曹操又成了自易中天《品三国》之后的又一次热议话题，特别是其“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”用人韬略和胸襟， 被广为传诵， 我相信天下有不少有志成为雄略之主的企业家和领导人都会竞相习之而效仿。
　　
　　曹操的用人观， 也是我当年极为信奉的，特别是“各因其器，矫情任算，不念旧恶，有经有权”，就是有些东西是常规的，有些东西是可以权宜的。
　　
　　早年，公司招聘几个骨干技术人员，面试中来了一位愤世嫉俗者，自述与原公司领导不合，向我描述了原领导的种种不善。我当时考虑他的技术不错，虽隐隐感觉他对待世界的看法太过负面和阴暗，但公司新创，用人之秋，我也自信满满地认为可以以道御之，所以就决定录用了。
　　
　　七八年下来，他也从一个纯技术人员，变成了一个部门的领导。七八年中，我试图改变他对待世界的看法，私下里，我以曾国藩的“说法点顽石之头，苦口滴杜鹃之血”精神激励自己，想以阳光去照亮阴暗，诚意正心以徐图化之。
　　
　　甚至每每他指谪我领导不公，我都虚怀以听，甚至请他担任我的领导力导师，试图让他少看《孙子兵法》，而去多学习领导力鸿门正学的大道，在教导我的过程当中，自己领悟。
　　
　　直到某一年，我提拔了一位和他差不多同等资历的人做了公司的副总裁，此君大愤，挟其手中的公司关键业务，向德国总部隔空喊话，对公司的其他部门，鸣鼓而攻之，以楚士玉碎之气，谋求部门独立于公司。
　　
　　其事虽最终为公司平息，但却使得中国公司在总部的形象变得负面起来，修复需要假以时日。我不禁感慨，曹操用才，第一要有才堪经世致用，其二要为我所用，而后可以不拘小节而求大德。
　　
　　其实在大部分情况下，我们都能明白“有才有德崖畔的一枝花，有才无德人海一粒渣”，公司曾招聘一人事部门招聘专员，一切专业资格、能力都过关，送到我面前，我洞察幽微，以此人面有邪像为由而否定。
　　
　　我相信物有所形，必有其相，一个人的善，是可以在脸上看到的，有心无相，相由心生，而人事部门负责招聘的专员为公司给新员工和外界的第一印象，有不正嫌疑的要不得。

　　但是在面对公司的稀缺人才、特殊岗位，很多的领导人都会妥协而采取不管白猫、黑猫能抓老鼠的就是好猫的实用主义，毕竟，面对业绩压力，战士邀功，必借干戈成勇武。
   
　　很多公司都制定了公司文化，详细定义了核心价值观、软能力模型等等，并试图去对每一个进来的员工，教化而让其认同公司的核心价值观。但事实上，如某一世界顶级猎头退休合作伙伴所著《才经》一书中所言，价值观是不可能通过培训和教化来达到认同的，公司只能是去寻找原本就已经认同公司价值观的人，特别是对干部，公司定义的价值观是用来起筛选作用的。
　　
　　晚清中兴名臣胡林翼说“以权术凌人，可驭不肖之将，而亦仅可取快于一时。本性忠良之人，则并不烦督责而自奋也”。曹操的以道驭之，不是所有的人都可以用得起来的策略。选择忠良，却是大部分人都可以坚持的选择。
　　
　　我的一个朋友的公司，虽非500强，却也有独门秘笈，招聘技术工程师，农村出身的家中为长兄的优先考虑，因为他觉得吃苦耐劳、朴素的劳动操守、照顾他人等素质和价值观在公司内的培训是无能为力的。
　　
　　根据价值观和业绩的组合，公司里的员工分为四类，对于无价值观而有业绩的是最令人爱恨交织的一类，马云称之为野狼，杰克•韦尔奇也称之为必砍的一类人。

　　其实古人如诸葛亮提出了“德、才、学、识、能、忠、义、信”八个用人标准，德放在了第一位，但其最终“蜀无大将廖化为先锋”的结果不如曹操的用人韬略的结果有说服力；《孙子兵法》的“智、信、仁、勇、严”虽也提了“信、仁”等德，但起开篇“兵者，诡道也”就给这些将才们的选择标准框定了一个隐性的前提。

　　曹操的用人之道“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”，可见其对人才的“道德”要求是第一位的。许多企业领导人在招聘、选拔人才的时候会遇到究竟“德”和“才”如何平衡的问题，当遇到一个有德但无能和无德但有才的两类人选时，有些企业领导者又是会放弃对道德的要求，以“任人唯才”的思想聘用后者，这对于一个追求利润和业绩的经济组织中似乎是可以理解的。

　　然而，当前许多优秀的企业在招聘人才的条件中，把对道德的要求放在了最终要的位置，对于那些无德却有卓越业绩的人宁愿舍弃、完全不予考虑。其中一个重要的原因在于，企业发现通过培训的方式期待改变员工原有的价值观和德行几乎是不可能的，有才而无德之人短期也许可以为企业带来业绩和增值的效益，但长期内却很难与企业达成共同的发展使命，因此，企业从长远的用人角度出发，无德之人不得不避之。
  
　　（版权属北京华恒智信人力资源顾问有限公司所有，如需转载，请注明来源）