公司责任：是作秀还是底线？

　　从“概念”的澄清到“软”竞争力

　　公司责任对于中国企业来说是做秀还是底线，是先做善事还是先去恶，哪一个更紧迫？

　　继去年宣布捐出上市公司中国蒙牛乳业有限公司的全部股份后，今年蒙牛公司董事长牛根生再次捐出其在内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司所持有的2%股份。按照今年1月份的平均市值计算，牛根生此次捐出的股份市值大约为2.4亿人民币。

　　如果算上去年牛根生捐出的蒙牛全部股份（当时市值高达10亿人民币），牛根生两次总计捐款达到了12.4亿人民币，虽然比不了盖茨、巴菲特这样的大手笔，但是绝对可以说是中国企业家捐赠的第一人。

　　公司责任正在成为底线

　　尽管，牛根生声称自己已经将全部财富捐给了公益事业，是名副其实的“裸捐”，但是外界对于其举动却形成了两种声音，赞同之声有之，但也不乏有人认为牛根生是在做秀。

　　究竟是做秀还是真的在担负一种责任，关于企业社会责任的这种质疑，在前几年就一直在中国企业界之间争论不休。今年2月，在2006年跨国公司论坛上，这种争论终于有了一个比较明确的说法，企业责任仅仅是公司生存的一个底线，是企业必须要做到的，而不管这个企业是不是做秀。

　　不管是叫公司责任，还是叫公民责任、社会责任等等，跨国公司所理解公司责任的原则基本是一致的，都包含了企业的经济责任（股东责任）、社会责任和环境责任（生态责任）。许多跨国公司把这三个责任称之为“三重底线”，即企业不可逾越的行为标准。

　　事实上公司责任包括了股东责任、社会责任和环境责任三个方面，或者说三个层面。这三个方面形成了跨国公司公司责任体系。

　　众所周知，公司毕竟不是社会慈善机构，而是一个以创造价值和赢利为目的的企业组织。为什么这么多的跨国公司都在强调企业的社会责任和环境责任呢？难道这么多跨国公司都在“做秀”？

　　回答是否定的。其实，他们并没有偏离企业经营和赢利的目标，他们强化社会责任和环境责任实际上就是强化企业的竞争力。

　　早在1994年就开始向股东和大众提供社会责任报告的诺维信公司对于强化社会责任的目的就十分清楚。为什么重视社会责任？诺维信的回答是：“强大的社会行为表现可以帮助我们赢得人才之战、品牌价值、社会责任投资、客户要求。否则可能冲击我们的底线：声望、股票价值、运行许可、员工士气。”

　　当跨国公司在中国积极推进公司责任时，中国多数企业或者不了解什么是公司责任，为什么推进公司责任；或者不以为然，认为那是跨国公司在做秀；或者把公司责任理解为公益事业，认为自己还处在公司发展初期，无力承担。很少中国企业意识到强化公司责任表明国际上市场竞争规则已经改写，自己理解和实施的竞争规则已经不适应新的规则。

　　大量跨国公司关于公司社会环境责任与股东利益关系的论述和学者研究的结果都表明，跨国公司强化公司责任不仅不是公司的负担，而且有助于增强他们的竞争力。在全球化时代，跨国公司之间的竞争已经从过去主要是硬件竞争上升到软件的竞争，从过去主要是技术、产品的竞争上升到公司责任理念以及公司道德水准的竞争。先进的公司责任理念成为企业制胜不可或缺的软竞争力。

　　去恶比做善事还重要

　　公司责任有个前提就是在少犯错误的前提下来做善事，这一点尤其值得中国企业去思考。有位企业家认为公司责任在中国的首要问题还不是做善事，而是去恶。

　　对于大多数中国企业来说，还没有达到跨国公司的发展程度，还在为生存、发展问题苦苦挣扎，在这样的情况下，不做违反法规和社会公德的事情是第一要务，其次才是做善事。

　　一场场矿难、一次次事故以及屡禁不止的苏丹红事件，说明在中国很多企业还是在通过作恶发展，这样的企业就算捐出再多的钱又有什么意义？

　　为什么会有这么多的企业在公司责任方面会有缺失，其中不乏有意识的问题，但一个重要的原因是中国企业缺少股东责任。

　　事实上， 众多跨国公司在强化公司责任时，股东责任是其公司责任体系中不言自明的组成部分，甚至是首要的和基础的组成部分。在市场经济条件下成长起来的跨国公司具有强烈的股东责任理念，他们是在股东责任基础上强化公司社会责任和环境责任。

　　不能否认，一些公司片面追求股东价值最大化，导致公司目标偏离到片面强化股东责任。这种倾向当然应当纠正。但是，公司首先应当承担股东责任并没有错。即使在大力推动公司社会责任和环境保护责任的今天，也不应当回避和弱化公司的股东责任。

　　这一点对于中国企业现状尤为重要。长期以来中国企业由于出资人不到位，企业的股东责任缺失。如果我们由于强调企业的社会责任而忽略了企业股东责任，将对当前企业的改革带来消极影响，而且企业也难以接受。

　　如果以后我们看到的捐款不再仅仅是企业家个人的行为，而更多的是企业行为；听到的声音不再是做秀的质疑，而是用规范的眼光来审视，那么公司责任将真正成为中国企业发展的不可逾越的底线，而不再是炫耀的资本。