这篇专栏将会形象地讨论两个令人反胃的主题:高管薪资过高和便盆使用培训。我已经警告过你了!
我就从哈福德大小姐开始说起吧。本周,她证明了自己完全可以随心所欲地控制自己的身体功能。她在地板上小便了5次,间隔非常短,试图以此吸引她母亲的注意力——当时,她母亲正在给哈福德二小姐喂奶。
真不错。她其实已经学会如何使用便盆,因此,现在所需要的只是适当的激励。巧克力金币是一个两岁大孩子所能理解的一种货币。成功使用便盆就能获得一枚这样的钱币。这种方法起了作用,钱花对了地方。
然而,达成协议两天之后,问题出现了。什么是“成功使用便盆”?她并非每次都能及时在便盆里小便。但在初期,我们选择表扬(并奖励)正确的做法。一个月后,我就没那么兴奋了,但此时我们真的可以改变游戏规则吗?
直接的激励措施可能被人利用。著名撑杆跳高运动员谢尔盖?布勃卡(Sergei Bubka)曾多次打破世界纪录,每次将纪录提高1厘米,而每次都会赢得现金奖励。我想,在不远的将来,哈福德大小姐或许会每次尿一滴尿,这样就能获得满口袋的巧克力金币。
就像我们发现的那样,黑白分明的绩效问题可以迅速变得模糊不清。这个时候,我们似乎更加愿意求助于我们的自由判断力:如果我们对哈福德大小姐的表现满意,我们就会奖励她巧克力金币。
这听上去有点像你的老板做出的模糊承诺,承诺你后年某个时间将重新评估你的薪资水平。员工们知道,老板们都是骗人的黄鼠狼,因此,他们会明智地忘记这些空洞的许诺。女儿们知道,她们的父母也是骗人的黄鼠狼,这就是我们为何必须将奖励机制尽可能表达明确的原因。
就像父母们所做的那样,雇主们也希望对优秀行为进行奖励。然而,自由判断力非常重要,而要让承诺变得有说服力,则需要可信度,我们怎么把二者结合起来呢?一个可能的方法,就是参考相对表现:老板可以宣布,办公室里表现最优秀的3名员工,年底将会得到1000英镑的奖金。这种承诺没有毁约的理由,而且,奖励后进员工也没有激励作用。但老板可以灵活决定优秀表现的真正定义。
这种薪资结构被称为“锦标赛”(tournament),埃德?拉奇尔(Ed Lazear)和舍温?罗森(Sherwin Rosen)在一篇著名文章中曾对此作过描述。锦标赛不仅将可信度和灵活性结合在了一起,而且还让员工免遭无法控制的风险:在光景不好的年份里,每个人的绩效都可能很差,但那些表现最不差的员工仍会得到奖励。
不幸的是,就像拉奇尔和罗森清楚表明的那样,锦标赛制度也有一些不好的特点。比赛阻碍合作:一份对澳大利亚公司的研究发现,在锦标赛制的薪资结构中,员工请病假的可能性较小,但他们资源共享的可能性也较小。
然而,锦标赛理论可以解释职业生活中的很多不平等现象。事实证明,董事总经理的薪水很高,这并非为了激励他,而是为了激励那些可能的继任者——因为他们极其渴望获得最高职位的回报。把董事总经理的薪水想象成一种“终生成就奖”吧。赢得这个奖项的人,他的生产力贡献早就结束了。
我们没有生下双胞胎,因此,我无法将锦标赛理论在家中付诸实施。或许,这个主意本身就有点“尿”。