华尔街的薪酬改革

　　美国国会想降低华尔街的奖金，指责高额奖金过分助长了华尔街的冒险欲望，帮助诱发了本轮金融危机。但胡乱改动华尔街薪酬体系的做法，不仅无法消除华尔街人才流失的威胁，还有可能产生一些最坏的结果，推高固定成本，降低问责标准。

　　对花旗集团（Citigroup）和美国银行（BankofAmerica）这类仍在接受问题资产救助计划（TroubledAssetReliefProgram）资助的银行来说，它们在向高层雇员发放奖金方面依然受到限制。花旗为了让员工开心，其30万名有资格获得奖金的员工中有许多人都上调了基本工资。摩根士丹利（MorganStanley）也将其董事总经理的基本工资从30万美元左右上调到40万美元。即使是摩根大通（J.P.MorganChase）等经营状况更好的银行，也在考虑上调基本工资。

　　其结果是，尽管美国许多银行仍在困境中挣扎，但它们的固定成本却提高了。当保底工资增加后，一系列数额可观的福利开支也水涨船高，而基于工资水平的遣散费同样随之增长。由于各银行已经面临政府更多的监管以及增加资本金的监管要求，它们在薪酬支付方面减少灵活性有可能给投资者造成新的打击。

　　还有一个问题，那就是提高现金工资是否真的能把奖金降下来。危险之处在于，即使高盛（GoldmanSachsGroup）等公司的员工薪酬不及公司主营业务收入的一半，但那些盈利状况较差的公司为了在薪酬方面能与高盛看齐，可能会觉得有必要从主营业务收入中拿出更大部分用作薪酬。高盛表示，它没有计划去调整员工薪酬的支付方式。明星员工们将继续得到和业绩挂钩的奖金，奖金将占他们收入的大头。

　　本轮华尔街危机可能产生的一个坏结果是，薪酬在公司收入中所占比例实际上反而提高了。StevenHall&Partners的梅耶（PearlMeyer）估计，在可预见的未来，华尔街公司的薪酬占公司收入的比例将突破60%，显著高于过去几年约50%的水平。她说，一些中、小型金融公司的这一比例有可能达到70%.

　　当然，随着收入的提高，这一“薪酬比率”可能不会持续维持在高水平。摩根士丹利称，由于该公司债券的价格变动降低了公司主营业务收入，因此第一季度薪酬占公司收入的比例才显得高了。各银行纷纷表示，将会削减奖金的数额，以便将总体薪酬保持在原有水平。

　　花旗集团称，它改革薪酬体系的目的是要降低员工对短期业绩的关注，使更多员工能够长期服务于公司。

　　但工资是以现金支付的，而奖金则通常由现金和股票构成，这些股票并不能一下子拿到手。在薪酬中增加现金的比例，很可能导致员工更容易下决心离开公司，或降低对公司长期业绩的关注。因此，为了获得最高报酬，一些交易员和银行家会继续乐于冒险。增加基本工资可能有助于留住业绩居中游的员工，但却不大可能吸引来或留住表现最佳的交易员和银行家。

　　此次危机应该推动华尔街建立一套更具理性的薪酬结构，要保持薪酬的灵活性，奖金依然主要以股票形式发放，这使得公司在必要时能够收回发出去的奖金。而现在的情况却是，随着工资的提高以及发放保底奖金的做法开始回潮，华尔街公司面临着养成一系列新的坏习惯的危险。