为何起诉经理人

　　公司或股东为什么起诉董事、监事或高管？这个问题可基于相关案件的统计略作分析。

　　《公司法》一般性地规定了董事、监事和高管（以下统称经理人）对公司负有忠实义务和勤勉义务，并规定，经理人执行公司职务时如违反法律、法规或者公司章程给公司造成损失，应承担赔偿责任。此外，便列举了若干特定的禁止行为，例如禁止侵占公司财产、禁止挪用公司资金等，并允许法院审理未列举的其他违反忠实义务的行为。于是，起诉经理人的事由包括法定事由和非法定事由两类，法定事由又包括《公司法》列举的侵占公司财产等12种特定行为。

　　根据近几年对京、沪、苏、浙等14省市的137个民事案件的统计，在全部样本和北京、上海等四省市样本中，与公司发生同业竞争而引起的纠纷和非《公司法》列举事由的纠纷是经理人被诉案件中数量最多的两类（详见下表）。原告诉称经理人有某种非《公司法》列举的不当行为的案例有63例（约占46%），诉称经理人与公司同业竞争的案例有38例（约占28%）。第三、四、五名依次是：侵占公司财产、挪用公司资金和违规与公司订立合同或进行交易。

　　统计显示，没有一个案件涉及经理人利用职权受贿、接受他人与公司交易的佣金归为己有（即收取回扣）和擅自披露公司秘密的行为。这并不是说司法实践中没有这类案子。实际上，这类行为一旦东窗事发，通常会构成刑事罪案，因而不在民事案件的统计之中。

　　统计还表明，关于经理人忠实义务的纠纷（下表1～11项）远多于勤勉义务的纠纷（第12项）。勤勉义务究竟要求经理人做什么，如何做？《公司法》并未规定，目前尚属法院自由裁量的事项。从字面看，勤勉大致是要求经理人尽职、谨慎、合规等，因法律含义模糊，原告似乎倾向于避免以违反勤勉义务为由起诉经理人。涉及勤勉义务或注意义务的案件在全部样本中只有5件（约占3.6%）。

　　

　　在《公司法》列举的12项禁止行为以外，原告指控经理人的不忠行为可举例如下：董事长等高管违法经营、偷税、漏税导致公司受到行政处罚或刑事罚金；总经理拒不执行董事会决议给公司造成损失；董事将本公司研制的技术成果以其他公司的名义申请科学技术鉴定；未经董事会同意，也未经中外合营双方书面协议，外方董事长擅令公司向本人支付薪酬；法定代表人擅自用公司资金代第三人支付工程款，并在公司账目中不作记载，致使公司无法向第三人追偿款项；未经公司股东会、董事会决议，总经理擅自撤回公司的商标注册申请，同时又以其他企业名义申请注册该商标；董事长代表公司与其持有98.8%股份的另一公司进行交易等。而最常见的一类案件是，原告指控被告非法占有公司公章、营业执照或者财务资料甚至办公室钥匙等物品。这类诉由的案件总计28件（约占20%）。

　　在全部137件案子中，有78件判决被告因违反忠实或勤勉义务而承担民事责任，原告胜诉率约为57%。在这78件胜诉案中，法院判决被告违反竞业禁止义务的有16例（约占21%），基于非法定事由判决被告败诉的有38例（约占49%），是数量最多的两类案件。

　　接近半数的案件，其纠纷样态超出《公司法》列举的违法行为，这表明，法院在审判中必须援引概括性条款。而适用概括条款时，解释法律和自由裁量都是不可避免的。