手机版|
二维码|
我们常说二十一世纪是人才竞争的社会,自然,怎样吸引人才,选到人才,用对人才,也就成为关系到企业的生死存亡的一件大事。
发展到今天,招聘面试理论已经有了很多方法,无论是STAR还是BEI,亦或是基于胜利力素质模型的面试方法,大多都已是耳熟能详的了。但今天和大家讨论的是古代先人们如何的查人,识人。
李靖曾说,天下之事莫有大过战争的。一场战争的胜败往往取决于统帅的将军,那么先辈们是如何选用大将的呢?在兵法当中有很多言论是值得我们去思考的。以一个简单的面试流程为例,
首先当与面试者初次见面,对此人的第一印象便已开始影响我们的判断,此即为首因效应。
“朴其身躬,恶其衣服,语无为以求名,言无欲以求利,此伪人也”
“奇其冠带,伟其衣服,博闻辨辞,虚论高议,以为容美,穷居静处,而诽时俗,此奸人也”
<六韬>中先哲提示我们,对于那些衣着不合时宜,或者不修边幅,或者奇装异服的人,都要加以关注,此类人大多性格比较鲜明,沟通较难,不易被控制,如果公司文化是比较传统、保守的,更需斟酌。
当然这里面也经常会有外表与内在才华不相一致的情况,《六韬》中列出了其中的十五中情况:
“夫士外貌不与中情相应者十五:有贤而不肖者,有温良而为盗者,有貌恭敬而心慢者,有外廉谨而内无至诚者,有精精而无情者,有湛湛而无诚者,有好谋而不决者,有如果敢而不能者,有悾悾而不信者,有恍恍惚惚而反忠实者,有诡激而有功效者,有外勇而内怯者,有肃肃而反易人者,有嗃嗃而反静悫意者,有势虚形劣而外出无所不至、无所不遂者。天下所贱,圣人所贵,凡人莫知,非有大明,不见其际,此士之外貌不与中情相应者也。”
接下来,双方的较量就要开始了。面试的过程其实就是两个人智慧的比拼,是一场无形的战争,在双方博奕的过程中,高手与高手的比试是最为精彩的,如果实力相差悬殊,则会存在一边倒的可能,战争也很快就会结束。
“两军相当,两将相望,皆坚而固,莫敢先举,为之奈何?”孙子答曰:“以轻卒尝之,贱而勇者将之,期于北,毋期于得。为之微阵以触其侧。是谓大得。”——《孙膑兵法》
双方落座,不要急于询问,可加以寒暄,从环境、路况、天气等着手,一方面可以降低来者的紧张程度,另一方面又可试探出部分有用信息,在不经意间,便摸得对方的虚实。记得《三国演义》中有一段,司马懿与孔明派来的使者谈话时,问了一句“孔明寝食及事之繁简若何”, 使者曰:“丞相夙兴夜寐,罚二十以上皆亲览焉。所啖之食,日不过数升。”懿顾谓诸将曰:“孔明食少事烦,其能久乎?”由此得出了孔明命不久矣的结论。可见,只要我们的问题设计足够巧妙,火候掌握足够老到,于只言片语中仍能得出有用的信息。
知人知面不知心,随着交谈的深入,我们了解到的信息越多,我们就越要做出自己的判断,哪些是真,哪些是假。对于识人太公提了八种验证方法:
“知之有八征:一日问之以言以观其辞;二曰穷之以辞以观其变;三曰与之间谍以观其诚;四曰明白显问以观其德;五曰使之以财以观其廉;六曰试之以色以观其贞,七曰告之以难以观其勇;八曰醉之以酒以观其态。八征皆备,则贤、不肖别矣。”
后世的孔明在其《将苑》一书中也提出了异曲同工的七种方法。
这些方法在面试过程中也有很大的参考价值,比如我们问之以言,看他是否知道的详尽清楚,继而用STAR穷其词,去追问应试者的回答,甚至有时候要设置一定的压力问题,看他的反应,观其变。有的时候又要明知故问,看看其是否诚实、品德如何。当招聘职位可能面临一定的困难和压力,我们又可以将困难事先告之,以观其勇。
以下有几点值得加以注意:
1在面试过程中,对于衡量标准和考察要点,HR常常受制于业务部门,很多时候是业务部门认为技术能力强的,就很愿意把人招聘进来,但其实这种只注重硬性指标,不重视软性标准的,常常会带来很大的危害。
《吴子》中对此即有阐述:“凡人论将,常观于勇,勇之于将,乃数分之一尔。”所以对于选拔人员的标准,我们应按照岗位的胜任力素质要求及企业的相关制度与文化来总体衡量,而不能将其业务与技术能力作为衡量的唯一标准。
2同时,在面试过程中,面试官的表现也必须得体大方,要知人善任,正人必先正己,言辞必须严正,如果面试官不能以身作则,做不好企业形象的代言人,不但有损企业的形象,也不能招到真正的符合企业需求的人才,正所谓“人人,正正,辞辞。”
3 招聘工作现如今已然不单只是脑力的工作,还是件体力活,有时候见过很多人选,都未必能够招到合适的人才,这就需要招聘工作者要有一定的耐力和毅力,并千方百计通过各种渠道去寻找到合适的人才。如《曾胡治兵语录》所说“求人之道,须如白圭之治生,如鹰隼之击物,不得不休。”
4 招人是要招到适合企业发展的人,而不是以招到完美的人为标准“人材以陶冶而成,不可眼孔太高,动谓无人可用。”
在经过双方艰苦的博弈之后,招聘方与面试者互相都有了基本的了解,此时对面试人员也不要急于下判断,要做好收尾的工作,对于应聘人员,最好在最后给予其一定的时间进行提问,正所谓“围师必阙”,整个过程中都是主考官在进行提问,应聘者自然是压抑着自己的想法和疑问,所以在最后应该让其释放出来,一方面能够解除他的疑虑,另一方面我们也可以从其提问的角度了解其所关心的事情及侧重点。
做评判最好是几个人协同来做,如果结论不统一或者不能够确定对人的判断,最好要慎重决定,鬼谷子曰:“可知者,可用也;不可知者,谋者所不用也。”
中华文化渊源流长,博大精深,由于时间和精力关系,这里仅举些许例子,希望能够抛砖引玉,让更多的HR同仁参与进来。
