手机版|
二维码|
对于绩效考核这种西方舶来的管理手段,本来部分国人就不甚了解,却不假思索的追赶“潮流”。对360度考核的过度推崇就是最明显的例子。
一些人尊360度考核为“全视角考核法”,认为“我们传统的绩效考核方法仅仅从一个角度对我们各级员工进行考核,这就导致我们过去的考核往往不够全面,甚至是不够公平,在一定程度上失去了绩效考核原有的意义。
但是如果由直接上级、其他部门上级、下级、同事和顾客对个体进行多层次、多维度的评价,则可以综合不同评价者的意见,得出一个全面、公正的评价。“
真的是这样吗?
360度考评,不是绩效考核的出路。
事实上,360度方法既不是完整的绩效考核方法,也不是必要的考核方法。
第一、从完整性来讲,360度不是完整的绩效考核方法,无法妥善构建绩效管理。
一项完整的绩效管理方案,必须完整考虑战略、经营目标,以及指标、权重、考核对象、考核关系、考核周期、考核标准、考核工具等内容。实际上,360度方法仅仅规定了考核关系。
而考核关系是绩效考核最为不重要的因素之一。
第二、360度方法并不必要。
所谓360度方法的鼓吹者,都是认为“360度评估的效度、信度”会大幅度提高,并得到长期的保持。但是,真的如此吗?
如果绩效指标能够说清楚,比如营业额、利润等量化指标,你不要说增加360度的4个评价维度,你增加100个维度,这个绩效指标的数值仍然是哪个数值,不会因为有N多个人参与评估而更加准确。
如果绩效指标是定性指标,难以说清楚,难道参与评估的人多了就一定更加准确吗?事实远非如此。
我们在管理咨询实践中,听到一线管理者的评价往往是充满抱怨:“对那个人我也不了解,叫我评估,怎么评的靠谱呢?为保险起见,我们都打B,就是良,高了领导会关注,低了本人会关注”。
而更多的,360度彻底摧毁了绩效管理。我们在一些企业调研的发现,因为上下级、同事之间的评价经过多个来回之后,大家都形成了心照不宣的结果:评估得分和职位高低成高度相关,一个部门,其员工得分从部门经理到部属,按照每人相差0.5分从99.5排列到85.5,同级别员工按照入司时间或工龄进行排序。
360度彻底导致绩效管理体系失去了区分意义,而变成了一种博弈,这种博弈的基础在于360度说不清楚的评估。当360度评估事项的得分完全不必或不可能依据事实以及评估标准,哪么除了博弈,还能成为什么呢?
上级担心员工利用360度的反馈体系发泄对其的不满,而下级则担心如实反映情况会被上级报复。因此,有些人说,360度反馈体系最关键的是建立考核者和被考核者相互之间的信任,而且要做好考核结果的保密。
这完全是扯淡式的解释。考核者与被考核者之间信任和不信任,不应该能够左右评估的结果。绩效考核评估的是绩效,不是上级或下级对你的喜好。
谁还鼓吹360度,谁就没有吃透绩效管理。
谁早日抛弃360度,谁早日脱离苦海。
