以孔为师?还是以吏为师?

　　这里的“孔”,就是孔子,从管理的角度,就是外部的咨询顾问和培训讲师。这里的“吏”,就是政府官员,也就是企业的管理者。到底以哪个为师,其核心就是企业的员工,在工作中,到底以外部类似孔子这样的咨询顾问,他们指导和建议工作?还是以内部的类似官吏的管理者,他们的指导和建议工作?当然,秦始皇已经给出了结论,他说:以吏为师!

　　他的意思无非是:你想成为人才吗?想在企业升官发财吗?不要信什么“全球著名咨询顾问”孔老夫子的话,他的书都被老子烧了!他的弟子被老子埋了!你们老实听着:想要有出息吗?那跟我的官吏学,我的官吏给他的上司学,他的上司最后跟我学。于是我始皇的意图,贯彻到了整个帝国,想在我的地盘上混,就要按我的规矩来,所谓:我的地盘,我做主!

　　秦始皇的观点你同意吗?引申到企业中,企业的员工到底以谁为师?内部的管理者和外部的咨询师、培训师,都可以给企业带来价值,给员工带来成长。两者该如何配合呢?就我的培训经验来看。外部培训讲师的作用,给企业是一些通常的规律性的经验,或者是其他企业的经验,或者是自己的思考。总之外部讲师的课程,外部咨询公司的咨询,无论再优秀再完善,都很难让企业完全满意。因为他不了解这个行业,他不了解这个企业,他不了解这个老板,他不了解这个部门,他更不可能了解这个员工,怎么可能帮他解决问题呢?除非他在企业做了咨询顾问,通过长时间的调研,对企业的“那个问题”,很是了解,再来讲课或咨询,这样才更符合的企业需要,但那无论如何也是次优解。

　　最了解企业问题的人,就是企业的管理者,他们才是最好的解决问题的人,如果他们每个人都能象老板一样思考,如果他们每个人都有老板的高度,如果他们每个人在改革过程中,有关云长的“刮骨疗毒”的气概,他们的方案,无疑是最好的。但有几个能做到?最优解是不可能的。于是企业请外部讲师和顾问,就成了现实状况下,最好的次优解。

　　对培训来说,最好的讲师,也应该是管理者,不是我们这样的职业讲师。内部管理者贡献自己的经验,自己的操作办法,他的课程是最实际的,真的可以上午学了,下午出门就可以用,来直接解决学员的问题,这个方面是外部讲师很难做到的。广东移动公司,2007年做了做了个培训体系,把外部讲师和内部讲师,互相结合了起来,用外部讲师给企业带来,新鲜的思想,成熟的操作办法,体系化的管理方法。用内部讲师,来消化吸收,分享企业内部各个层次管理者,在工作中的心得和体会。我作为参与的讲师,也把广东移动的内部讲师,全部培训了一遍,以提高他们的授课技能。这在很多跨国大公司,更为常见。在GE,韦尔奇先生曾经是最大的管理者,也是最大的培训讲师,但国内的大企业,这样的老板真是凤毛麟角。

　　所以综合起来看,在经验交流分享方面,在传达公司意图方面,要以“吏”为师。在创新在提升和开阔眼界方面,要以“孔”为师,两者的结合,就是最完备的培训体系。

　　郝志强:著名专业培训讲师。业务员出身,有丰富的实战经验。MSN邮箱:consult@consultroom.com、haozq@vip.sohu.net郝志强原创培训网:http://www.consultroom.com