手机版|
二维码|
商报记者 黄良进 邓琳/文 王晓莹/图
一个清华总裁培训班在网上承诺林毅夫、胡鞍钢、郎咸平等经济学界名人前来授课，但开课后，非但名家没现身，授课内容也令部分学员感觉“不着边际”。在协商无果后，该班班长、辽宁一企业老总于博一纸诉状将“清华”告上法庭。
清华大学“公司治理与资本运作总裁研修班”（简称“总裁班”）被诉案12月1日在北京海淀区法院开庭。名师未曾谋面、课程质量低下、项目被“承包”给个人等问题被提出，对此，清华大学继续教育学院发表声明反驳，于博所提供的招生简章系从与清华无关网站下载，清华招生简章没有虚假宣传。
对于项目承包给个人，学院表示是一种“开放式”办学的改革措施，培训项目有一些合作单位。
4日起，记者对这一事件进行深入采访，清华大学相关人士对此基本予以回避，而原告及律师给予了积极回应。
“总裁班”学员起诉清华
“交了3.7万元却被‘忽悠’了”
12月1日下午，海淀区法院开庭审理了“于博起诉清华大学教育培训合同纠纷案”，引发社会高度关注。
回溯此案件，起诉方沈阳博宇有色金属炉料有限公司董事长于博表示“说来话长”。
今年1月17日，于博报名并缴款3.7万元，成为清华大学继续教育学院举办的第28期“总裁班”的一名学员。开班后，于博等学员发现，原来看到的招生广告中承诺的包括林毅夫、郎咸平在内的十多名国内颇有影响力的专家、学者均未到场授课，而且还存在着教师整体素质不佳、原定60人的小班“增肥”为170人的大班、教学组织管理混乱、授课时间严重不足等问题。
5月16日，该“总裁班”授课进程过半，承诺的名师未见踪影，在与学院方面口头沟通无效的情况下，该班推选于博等4名同学为代表，与清华大学继续教育学院交涉，并提交了书面的维权纪要。
5月17日，清华大学继续教育学院院长助理陈肖庚代表学院正式答复学员，承认该班在教学组织管理方面确实存在问题，并提出了包括“按照招生承诺安排授课内容”、“成立以金融培训中心主任秦宝波为首的项目工作组，对教学进行整改”等6条整改措施，其中承诺对于要求退学的学员，可以“提出书面申请，学院将按照学校相关财务管理规定安排全额退费”。但于博等学员发现，整改后的“总裁班”教学质量并未得到实质性提高，距离他们的期望相去甚远。
6月25日，考虑本人的学费是由其所在的公司支付，于是于博以“沈阳博宇有色金属炉料有限公司”名义向法院提起诉讼，但因诉讼主体不符等原因，被法院驳回。
10月10日，于博以个人名义，再次向海淀区法院提起诉讼，要求清华大学“按照招生广告承诺安排教学内容、在媒体公开道歉、赔偿经济损失及精神损失费10万元”，被法院受理。
清华继续教育学院发表声明
“从未进行虚假宣传”
12月2日，清华大学继续教育学院针对此事，在清华大学校方和其学院的网站上同时发表声明，对有关情况首次公开回应。
在该声明中，学院认为于博“在案件判决之前，通过新闻媒体单方散布不实之词，混淆视听，既干扰了法院的公正审判，也严重损害了学院的声誉”。
对于起诉书中提到的虚假宣传问题，学院完全否认，声明“未进行过虚假宣传，所有对外发布的招生广告均经严格审查，并在继续教育学院的官方网站上发布，我们对此负责”。
回应于博起诉书提到的关于十余位名师到“总裁班”授课的承诺，学院认为“招生广告凡经继续教育学院审批通过的，从未列出过主讲专家名单，也从未做出具体主讲专家的承诺”。而且学院认为，其“主讲教师近两千人，其教育培训的价值也不仅仅是靠几位明星专家来体现”。
学院表示，该院的“总裁班”，是从2002年开始举办的一个在职培训项目，至今仍在举办。学院对于效果的自我评价是“教学内容好，教学活动丰富，受到学员和社会的广泛好评”。
针对此前媒体报道中出现的有关学院将该项目“承包”给个人的说法是“不符合事实的”。但这一内容实际上并未在起诉书中出现。作为“开放式”办学的一种改革措施，学院认为“所举办的部分教育培训项目有一些合作单位，合作单位与清华大学继续教育学院的合作均经过严格的审核”，合作单位并未参与到教学质量的管理中，因为“所有培训项目的教学质量均由继续教育学院负责，并承担相应的法律责任”。
学院在声明中，提到了对教学过程高度重视，对教师有严格的评估制度以及相应的改进措施和辞退机制，说明该院对于教学的管理是到位的。
学院认为无法理解于博起诉学校的有关言行，因为“于博一方面状告我院教学质量低下；另一方面又不愿放弃在该班的学习，坚持不肯退学，其矛盾言行无法解释”。
在这份声明中，学院透露了从2002年以来培训的规模，其“培训结业人数达20余万人次”，其中“公司治理与资本运作项目”已办了28期，“学员1700余人”。
原告质疑清华声明
“要为100多名同学讨回公道”
清华继续教育学院声明发表后，记者电话联系了人在沈阳的于博，一提起自己所上的“总裁班”，他仍显得很激动。
虽然继续教育学院已答应退还他3.7万元的学费，但是于博并未答应。他对记者表示，不希望此次上诉只为自己获得赔偿，而是要为班上的100多名同学“讨回公道”，因为他们的学费仍未得到学院的赔偿。“学院已经做出退还学费的书面声明，答应退费，现在却不退让人很难接受。”于博说。
据了解，由于学员不满意教学质量，在与院方沟通后，院方于11月20日重新举办了开学典礼，把大班分成两个小班进行授课。“总裁班”断断续续上了几次。于博表示，打个不是特别恰当的比方，这就相当于我们期待的是大学老师的水平，但校方只是将小学老师换成了中学老师。
12月5日，于博的代理人、北京海铭律师事务所律师邬宏威向记者发送了一份题为《关于对“清华大学继续教育学院声明”的质疑》的邮件，文件署名为于博。
该文首先对发表声明的主体表示了质疑，认为起诉被告方是清华大学，理应由清华大学校方发表声明。
对于学院声明中提到的“从未进行虚假宣传”的说法，该文提到“开庭时于博向法院提交5份公证书”，公证书对一些涉及到十余位名师的网站广告进行了证明。但是，“清华大学代理人否认了这5份公证书证明的事实”。而这些网站提供的招生收款的银行账号都是清华大学的账号。而且，在庭审后的当天下午，这些网站都已经把有关招生广告的内容进行了移除。
对于教学质量低劣的问题，该文认为这是不容争辩的事实，学院方面未能出具“第28期学员给教师打分的相应证据”，以证明其“对教师都有严格的评估制度”。而且指出，“庭审中，清华大学提供证据证明，已经进行整改实行小班授课了。既然清华大学否认教学中存在质量低劣的问题，为何还要书面承诺做出整改”？
提到被学院否认的研修班“承包”给个人的问题，于博回忆了当时的过程，“当学员代表与学院进行交涉时，清华大学继续教育学院的院长助理陈肖庚、金融培训中心主任秦宝波向学员代表解释说，他们把这个‘总裁班’项目外包给张中朝个人了，张中朝片面追求经济利益，没有聘请好的教师进行授课。之后，陈肖庚代表继续教育学院向学员们道歉，并宣读了一份书面答复，承诺将重新聘请学界和业界有影响力的师资为学员授课。陈肖庚还称，学院已将‘总裁班’管理权从张中朝手中收回，交由该院金融培训中心主任秦宝波直接监管”。于博说，“这一事件的整个过程，都被学员进行了录音录像。开庭时，这些影音资料都将被播放”。
原告代理律师
“对清华爱之深责之切”
邬宏威在接受记者采访时表示，目前大学开办的一些培训项目管理混乱，希望本案能够成为一个标本，“为了清华大学的名誉、为了中国继续教育事业的良性发展、为了广大企业精英不再上当受骗”。
邬宏威认为，于博是基于对清华大学品牌的爱护才提起诉讼的，由于清华大学拒不纠正所犯的错误，所以才迫不得已拿起法律的武器。“爱之深，责之切”，树立品牌不容易，毁掉却是很容易的事情，实在不忍心看到清华大学的百年教育品牌毁在少数人的手里。“希望清华大学正视自己的错误，闻过则喜、勇于改错。”
据邬宏威介绍，本案在开庭当日没有宣判，将在12月20日审结。对于原告是否能够胜诉，他认为并不重要，“于博对案件的胜败持有十分坦然的态度，如果胜诉，他会将所获得的赔偿全部捐给社会；如果败诉，原告依然会继续努力”。
清华继续教育学院院长助理
“一切以声明为准”
上周五，记者致电清华大学继续教育学院，该院宣传联络咨询中心表示，此“声明”由该院院办全权发布，所有解释也由院办负责。随后，记者几经辗转联络到该院院长助理陈肖庚，他也是在此事件中出面与第28期学生代表沟通的院方人士，面对记者关于“声明”中提及学院“‘开放式’办学”、“一贯高度重视教学质量和规范管理”等内容的各种追问，他都以“声明代表院方的态度”、“一切解释说明均以声明为准”答复。
虽然院方相关人员对此事件未多做任何评价和说明，在其网站的“教学管理”一栏中，记者看到了该学院对其保证教学质量的一些措施。而在此事件中，继续教育学院金融培训中心主任秦宝波在接到记者电话时则表示，不方便在电话中回答任何问题。他后期接替了原“总裁班”项目负责人张中朝的工作。
在第28期学员诉“清华”事件还在进行时，第29期“总裁班”已经开始上课。记者发现，原招生宣传单上的专家名师未出现在招生简章中，目前对师资的说法为“其中不乏著名经济学家、政府高官、学术名流、业内翘楚、企业巨头”。
清华大学党委宣传部
“校方不做任何解释”
针对于博所提出的“被告方是清华大学，理应清华大学校方发表声明”，记者联系了清华大学党委宣传部，该部门有关负责人对记者表示，继续教育学院在新闻宣传方面相对独立，其院内的一些事宜都由该院自主发布，这次声明是继续教育学院在清华大学新闻网站上发布的，具体事情由继续教育学院解释说明，学校方面不做任何解释。
最新进展
“总裁班”另有学员表示：“学费再不退，我也要起诉”
绕开“于博起诉清华大学教育培训合同纠纷案”的核心人物，记者找到了两位“总裁班”的学员，并对他们进行了采访。
两位学员态度有所不同，一位陈姓学员表示：“我上课很少，也不是特别注重名师授课”。而另一位赵姓学员态度强硬：“学费再不退，我也要起诉。”
在接受记者采访时，陈姓学员显然对花3.7万元上两节课表现得不以为然。她表示，由于工作太忙，又赶上北京奥运会召开，只上了两节课。后来看到同期同学发来的邮件，才知道发生这种事。在印象中，招生简章中确实曾罗列一些经济名家的名字，而后来据同学反映，这些教师并未出现在课程中。
而对于名师名字，陈姓学员表示不能准确地说出，“我在选择学习时，不太注重名师是谁，而是比较关注教授的课程内容。由内容来判断是否去进行学习”。据其表示，前两节课感觉还可以，没有特别的糟糕。
陈姓学员表示，有可能名师在课程中仅有一两句话能够对实际工作有用，所以她并不看重教师名气。“我们管理阶层的人员去培训，主要还是希望得到切实有效的帮助和指导。”
同时，陈姓学员提出，这类“总裁班”不要做得内容“泛泛”，每个培训机构都做同样的培训内容和主题，势必会造成培训领域的恶性竞争，并浪费很多资源。据了解，目前陈姓学员还报了北大的“国学班”，她表示，选择去哪一个培训项目，主要是看名校声誉和影响力。
“于博向媒体所反映的情况是实情。”赵姓学员对记者表示，清华大学在这件事上做得欠妥，课程组织得不好，当时学员反映很强烈。由于学员和教育学院教师矛盾激化，课程最后完成不了，现在包括他在内的七八个同学仍报了清华大学的同类课程继续学习，“但学院承诺退给我们的学费至今未退还，失信于同学”。他说，“如果再不退还的话，我将借助法律武器，起诉他们（学院）”。
赵姓学员表示，清华是国内的名牌大学，在第二次上课时，在课堂上当着所有同学的面做出退还学费的承诺，而且还有书面承诺，每个同学一份，但至今未履行承诺，令大家很失望。“如果过些日子学费不退，将不仅仅是于博去起诉他们了。找他们的人会更多。”
当学员第一天向学院提出其所承诺师资未出现时，学院表示马上更换教师，提高教学质量。但在第二天的课程中，教学质量仍令学员们不满意。张中朝是当时的班主任，后来学院确实承认该研修班组织得有些问题，说不让张中朝带，改由秦宝波亲自来抓教学。“同学们都觉得只要课程质量有所改观，能学到东西就可以了。但没想到第二天去后，发现各科老师仍没变。老师讲课质量非常一般，这也是进一步引起大家不满的最大问题。”
赵姓学员表示，现在清华大学很乱，很多课程都承包出去了。
在选择高级“总裁班”的出发点上，赵姓学员表示，名师、专家是他们选择去就读的很大出发点，目的就是想接受名师先进的管理理念，对企业有帮助。
业界机构
“招生简章就是协议”
针对此案，某培训公司总经理王连军表示，大学有非常好的培训资源，与市场需求适当结合，对于学习者和学校来说，都是好事。
目前在北京高校的高级研修项目，有很多都运用市场化的合作模式来开拓市场，各所大学因为管理的思路不同，合作模式也不完全相同。他认为，无论是哪种合作模式，都应该信守承诺。“招生简章就是培训机构和学员之间的协议，尽管不需要双方签署，但还是有很大约束力的。”
针对目前各大学名目繁多的培训项目，王连军认为，清华大学此次的“培训门”事件，应该还是属于少数情况，大多数项目在运营管理方面还是比较规范的，也不能因为这样的一件事情就对这一类项目全盘否定。从目前的市场来看，“企业高管盲目追捧名牌大学的热情，要降降温了，应该立足自身的需求，理性地选择那些性价比更合理的研修类课程培训项目”。
