手机版|
二维码|
全国政协委员张茵建议对劳动密集型企业豁免无固定期限劳动合同；劳动部副部长孙宝树在几天后的记者招待会上作出回应，称无固定期限合同不是铁饭碗；随后，众多评论者也不约而同地指出，张茵等企业家及部分评论者误读了新劳动合同法……
人们有没有“误读法律”的问题呢？我认为有。但不是张茵误读了新劳动合同法，而是人们误读了法律应有的作用。
法律最基本、最重要的作用是维护公正。我相信任何通情达理的人都会同意这一点。但是，人们还是常常忘记了法律的这个作用，而对法律寄予了太多的期望。劳动部副部长孙宝树强调无固定期限劳动合同不是铁饭碗，其言下之意，无非是说“无固定期限合同”这个条款是可取的，我们是可以通过立法为劳工争取福利的。
然而，一部规范合同双方权利义务的法律，如果用来为其中一方争取福利，往往就会伤害其公正性。一部好的《劳动合同法》，如果谨守“维护公正”的原则，那就应该维护雇主和劳动者双方自由、自愿签订劳动合同的权利。即无论是什么工作、什么薪酬、什么条件，任何一方都不能强迫另一方和自己签订劳动合同。
但现在的《劳动合同法》恰好相反。它并没有保障人们在自由、自愿的原则下签订合同，反而有“强迫”之嫌。
通过立法来为工人争取福利，非但有损司法的公正性，损害雇主权益，还可能反过来伤害人们所要帮助的劳动者。商业世界变化无常，今天还有订单，明天就未必有了；今天能请10个工人，明天可能只请得起5个了。假如一个企业因为曾经聘请了10个工人，而要求它永远养着这些工人。那这企业到最后可能只能关门倒闭，到最后所有的工人都得失业下岗。
一个多月前我去拜访北大的周其仁教授，谈起新劳动合同法，他就打趣说，我们这次到上岛喝了一次咖啡，政府要不要立法规定我们以后喝咖啡必须来上岛？显然没法做到。就算能做到，也是很不可取的。如果这样做了，我们的生活质量将大大下降。因为这家被指定的咖啡店知道，有这个规定后，要喝咖啡，我们好歹都得上他家，那他们将不再有动力保持、改进服务质量。
孙部长和一些媒体评论者当然可以一再辩解，说无固定期限无害，只是张茵等企业家误读了劳动合同法。但我们应该看到，让人误读本身就是新劳动合同法的不足之处。反正已经有部分工厂已经开始搬迁，雇主在招聘上已经愈加谨慎??新劳动合同法直接导致了劳动力市场的萎缩，造成了成批工人突然被解雇的现状。当这些现象出现时，人们是否应该扪心自问，是不是我们误读了法律应有的作用，才造成了这样的后果？
